Дело № 2-1858/2023
УИД 32RS0001-01-2023-001073-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Качуриной Н.В.
при секретаре Улановской М.Ю.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств с поручителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, территория садового общества «Союз». Срок начала работ -ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора истец передала ФИО4 денежные средства <данные изъяты>, ФИО4 не выполнил свои обязательства по постройке дома. В рамках дополнительных гарантий исполнения вышеуказанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязалась отвечать перед истцом в полном объеме всех обязательств, принятых на себя ФИО4 Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы денежные средства с ИП ФИО4 в пользу истца <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
В судебное заседание привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по иску не представил.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства ФИО1 не были переданы ФИО4 Письменный отзыв по иску поддержала в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, территория садового общества «Союз». Срок начала работ -ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора истец передала ФИО4 денежные средства <данные изъяты>, ФИО4 не выполнил свои обязательства по постройке дома. В рамках дополнительных гарантий исполнения вышеуказанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязалась отвечать перед истцом в полном объеме всех обязательств, принятых на себя ФИО4
Согласно условиям договора поручительства (п. 2.1) поручитель ФИО3 обязуется нести солидарную ответственность с ФИО4 перед истцом за исполнение обязательств подрядчика по договору подряда.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ и продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 Договора).
Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы денежные средства с ИП ФИО4 в пользу истца <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
Указанным решением не установлены обстоятельства, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств в счет исполнения договора написаны под влиянием угроз, также не установлена безденежность расписки.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая другие убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, как с поручителя, в пользу истца <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
При вынесении по данному делу решения, суд учитывает, что решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства с ИП ФИО4 в пользу истца <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств с поручителя – удовлетворить.
Взыскать с учетом решения Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Качурина
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года.
Председательствующий судья Н.В. Качурина