Дело № 2-1015-2023 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2023-000499-44)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 12 июля 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сорокина Е.Е.,
при секретаре Горшковой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 139095 рублей 60 копеек в качестве возврата в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 3981 рубль 91 копейка.
В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей «NISSAN QASHQAI», государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и «LADA KS045L LADA LARGUS», государственный №, принадлежащего ООО «Коммуникации СТЕЛС», под управлением ФИО, причинены механические повреждения автомобилю «LADA KS045L LADA LARGUS», государственный №, принадлежащему ООО «Коммуникации СТЕЛС», застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по полису КАСКО №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил п.9.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП.
Страховщик САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства - автомобиля «LADA KS045L LADA LARGUS», государственный №, возместил страхователю ООО «Коммуникации СТЕЛС» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 139095 рублей 60 копеек139095 рублей 60 копеек.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована не была.
Представители истца САО «ВСК» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 иск не признал.
Представители третьего лица ООО «Коммуникации СТЕЛС» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем «NISSAN QASHQAI», государственный №, двигаясь по автодороге пр-та Мира г. Сатка Челябинской области в направлении от ул. 40-лет Победы в сторону ул. Свободы, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу встречно движения, где у д. № 6б по пр-ту Мира г. Сатка Челябинской совершил наезд на припаркованный на стоянке автомобиль «LADA KS045L LADA LARGUS», государственный №, принадлежащий ООО «Коммуникации СТЕЛС», под управлением ФИО, в результате чего автомобиль «LADA KS045L LADA LARGUS», государственный №, принадлежащий ООО «Коммуникации СТЕЛС», получил механические повреждения.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2 не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу встречно движения и совершил наезд на припаркованный на стоянке автомобиль.
Вступившим в законную силу Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Превышения водителями ФИО2 и ФИО предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.
Также суд считает, что в действиях водителя ФИО не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль был припаркован и не двигался.
Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.
Собственником автомобиля «LADA KS045L LADA LARGUS», государственный №, на момент ДТП являлось ООО «Коммуникации СТЕЛС», что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобиль «LADA KS045L LADA LARGUS», государственный №, был припаркован и не двигался
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «LADA KS045L LADA LARGUS», государственный №, ООО «Коммуникации СТЕЛС» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис №).
Собственником автомобиля «NISSAN QASHQAI», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобилем «NISSAN QASHQAI», государственный №, управлял ФИО2
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «NISSAN QASHQAI», государственный №, ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Установлено, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ООО «Коммуникации СТЕЛС» было застраховано транспортное средство - автомобиль «LADA KS045L LADA LARGUS», государственный №, принадлежащее ООО «Коммуникации СТЕЛС».
САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства - автомобиля «LADA KS045L LADA LARGUS», государственный №, возместил страхователю ООО «Коммуникации СТЕЛС» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 139095 рублей 60 копеек, (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), оплатив ремонтные работы по восстановлению автомобиля «LADA KS045L LADA LARGUS», государственный №, принадлежащего ООО «Коммуникации СТЕЛС», в ИП «ФИО1».
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования не была.
Следовательно, истец САО «ВСК» имеет право на возмещение в порядке суброгации понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 139095 рублей 60 копеек за счет средств причинителя вреда ФИО2
Доказательств иной величины ущерба в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
Своего расчета величины ущерба ответчиком также не предоставлено, ходатайств о проведении собственной оценки либо судебной экспертизы не заявлялось.
Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца САО «ВСК» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3981 рубль 91 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 139095 (сто тридцать девять тысяч девяносто пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова