УИД 22RS0069-01-2023-000119-12

Дело № 2-685/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 22.09.2012 года всего в сумме 126 901 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 738 руб. 04 коп., указав в обоснование заявленного иска на то, что 22.09.2012 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 283 895 руб. 78 коп. на условиях: возвратности, срочности – на срок 1462 дня, платности – под 24% годовых, по условиям договора ответчику был открыт счет ..., на который зачислена сумма кредита в размере 283 895 руб. 78 коп.

По утверждению истца, в нарушение договорных обязательств ответчик погашение задолженности в соответствии с графиком не осуществлял, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4,76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.60), представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело без ее участия, а также просила оставить иск без рассмотрения, поскольку доверенность подписавшего исковое заявление ФИО2 не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 72-73).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с заявлением заемщика ФИО1 (л.д. 6-8, 12-13), Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.15-17), тарифным планом ТП60/1 – между ЗАО «Банк Русский Стандарт», в последствии сменившем наименование на АО «Банк Русский Стандарт», выступившим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступившей в качестве заемщика, заключен кредитный договор ... от 22.09.2012 года на следующих индивидуальных условиях кредитования: ФИО1 был открыт счет ..., на который банк перечислил сумму кредита в размере 283 895 руб. 78 коп. на условиях: возвратности, срочности – на срок 1462 дня, платности – под 24% годовых.

В соответствии с применяемым к вышеназванному договору условиям (л.д. 15-17), помимо прочего, также установлено: размер процентов, начисляемых по кредиту – 24% годовых, размер ежемесячного платежа – 9 260 руб. (кроме последнего – 8 591 руб. 25 коп.) (л.д. 9-10).

Кроме того, в заявлении заемщика ФИО1 от 22.09.2012 года (оборот л.д.13) содержится указание на то, что она ознакомилась, понимает и полностью согласна: с условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, а также с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания указанного заявления, их содержание понимает; с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Истец обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 22.09.2012 года исполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика суммы кредита (л.д.20), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается

22.09.2012 проведена первая операция с картой – перечисление в оплату приобретенного товара/ услуги по поручению клиентов в размере 27 895 руб. 78 коп. (л.д.20).

Изложенное подтверждается копиями: расписки о получении карты (л.д.12), анкеты ответчика на получение карты (оборот л.д.12-л.д.13), заявлением ответчика (л.д.12-13), анкетой к заявлению (л.д. 6-8), графика платежей (л.д. 9-10), примера условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (л.д. 15-17), расчета (л.д.18-19), выписки по счету (л.д. 20-23).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита ... от 22.09.2012 года подтверждается: описательной частью искового заявления (л.д.4), расчетом задолженности (л.д.18-19), выпиской по счету (л.д.20-23). Кроме того, стороной ответчика доказательств в опровержение указанного факта – не представлено.

В связи с изложенным, на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула по делу ... 01.09.2015 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ... от 22.09.2012 в сумме 126 901 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 869 руб. 02 коп., а всего 128 770 руб. 77 коп., который в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения – был отменен определением мирового судьи от 26.08.2022 года (л.д.59, 61).

Согласно представленным истцом расчетам (л.д.19) задолженность ответчика по кредитному договору ... от 22.09.2012, состоит из: основного долга в размере 118 469 руб. 51 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 5 932 руб. 26 коп., штрафов за пропуск платежей по графику – 2 500 руб.

Стороной ответчика в адрес суда доказательства в подтверждение погашения вышеназванной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по кредитному договору ... от 22.09.2012 – не представлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности – ответчиком также не оспорен.

Доводы ответчика о том, что доверенность подписавшего исковое заявление ФИО2 не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норма права, поскольку исковое заявление, а также приложенные к нему документы, в том числе доверенность поданы с соблюдением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца: задолженности по кредитному договору ... от 22.09.2012 в размере 126 901 руб. 77 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом расходов: по оплате государственной пошлины 3 738 руб. 04 коп. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 22 сентября 2012 года, в виде: основного долга в размере 118 469 руб. 51 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 5 932 руб. 26 коп., штрафов за пропуск платежей по графику – 2 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 738 руб. 04 коп., а всего взыскать – 130 639 (сто тридцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 81 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года.

Судья Т.О. Вебер