Решение по делу № 2-247/2023 от 25.10.2023

№

(05RS0№-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7

ФИО7

с участием истца – прокурора <адрес> РД ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> РД ФИО5 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и приостановлении деятельности до устранения нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и приостановлении деятельности до устранения нарушений закона, мотивировав его тем, что прокуратурой района по поручениям прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистами ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> (далее - ОНД), а также сотрудниками ОМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства автомобильными заправочными станциями, расположенными на поднадзорной территории.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на земельном участке, расположенном в <адрес>, осуществляет автогазозаправочную деятельность на ФИО3 (передвижной) АГЗС в нарушение требований законов о пожарной безопасности и санитарно-гигиеническом благополучии населения, а также в отсутствии надлежащего разрешения (лицензии) на осуществление такой деятельности.

Из информации ОНД следует, что автозаправочная станция функционирует со следующими нарушениями законодательства о пожарной безопасности:

- руководитель организации не обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), чем нарушены требования пункта 60 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- руководитель организации не обеспечивает размещение на объектах защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено», чем нарушены требования пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- площадка для установки М(П)АГЗС и подъезды к ней не имеют твердое покрытие, исключающее проникновение топлива в грунт, чем нарушены положения приложения «Г» СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

- ТРК должны устанавливаться в технологическом отсеке, располагаемом в задней торцевой части (днище) резервуара ПАЗС, технологический отсек должен быть оборудован поддоном для сбора утечек топлива;

В ходе обследования автозаправочной станции специалистами ТОУ Роспотребнадзора выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

- решение об установлении санитарно-защитной зоны отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заключительный акт по результатам медосмотра работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, не представлен, что не соответствует положениям пункта 45 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- список работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам не представлен, что является нарушением требований пункта 22 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»);

- не представлены программы производственного контроля, договор на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ;

- не представлен договор на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором в нарушение пункта 209 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Просит суд признать действия ИП ФИО1 незаконными и обязать устранить выявленные нарушения закона, получить в установленном законом порядке разрешение (лицензию) на эксплуатацию пожароопасного объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представители третьих лиц ТОУ Роспотребнадзора в <адрес> РД, ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по Гергебильскому, Гунибскому и <адрес>м РД и ОМВД России по <адрес> РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в зал суда не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений п. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в п. 1 ст. 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора.

Пунктом 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Форма решения о проведении прокурорской проверки утверждена Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу п.13 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Оценивая соответствие Конституции РФ вышеуказанного положения ФЗ «О прокуратуре РФ», Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указывал на то, что принципиальное требование п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а, следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Далее Конституционный Суд РФ отмечает, что привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании поручениям прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистами ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> (далее - ОНД), а также сотрудниками ОМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства автомобильными заправочными станциями, расположенными на поднадзорной территории.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, возложена обязанность вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 хранение отходов осуществляется с использованием поддонов, в надежно закрытой таре.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В пунктах 24, 25, 26 и 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для приостановления соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, нарушении требований в области обращения с отходами.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушения требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

По изложенным выше обстоятельствам прокуратурой района возбуждены дела об административных правонарушениях, которые будут представлены по результатам их рассмотрения административным органом.

Статьей 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ установлены права граждан в области пожарной безопасности, а именно право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае возникновения пожара.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Допущенные нарушения в виду несоблюдения правил пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что категорически недопустимо.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ч.1 ст.1065 ГК РФ следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч.2 указанной статьи, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом того, что выявленные выше нарушения пожарной безопасности являются устранимыми, для устранения которых ответчиком принимаются соответствующие меры, оснований для приостановления деятельности и функционирования АЗС, предусмотренных ч.2 ст.1065 ГК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требование о признании незаконным бездействия ответчиков в части непринятия мер по устранению нарушений пожарной безопасности по пунктам, отраженным в информации о противопожарном состоянии по состоянию на 25.08.2023г., и, принимая во внимание положения статьи 206 ГПК РФ, суд, с учетом технической сложности подлежащих устранению нарушений, считает возможным ответчику ФИО1 установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 4 (четыре) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере в доход государства, в пользу местного бюджета в размере по 300 (триста рублей).

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

Согласно ч.4 указанной статьи следует, что об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При принятии искового заявления к производству суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на функционирование деятельности ФИО3 (передвижной) АГЗС, расположенной в <адрес> РД.

Принимая во внимание, что сохранение обеспечительных мер до исполнения решения суда будет препятствовать исполнению решения суда, а также причинит несоразмерные, оставшимся без устранения нарушениям, убытки, суд находит возможным снять вышеуказанные меры по обеспечению иска, обратив решение суда в указанной части на основании положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в совокупности с положениями ч.1 ст. 142 ГПК РФ и 204 ГПК РФ немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> РД ФИО5 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и приостановлении деятельности до устранения нарушений закона удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 №), выразившуюся в эксплуатации ФИО3 (передвижной) автозаправочной станции, расположенной в <адрес>, с нарушениями требований закона.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения в сфере пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ФИО3 (передвижной) автозаправочной станции:

- обеспечить объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в соответствии с требованиями пункта 60 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обеспечить размещение на объектах защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» согласно требованиям пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- обеспечить твердое покрытие, исключающее проникновение топлива в грунт, площадки для установки М(П)АГЗС и подъезды к ней в соответствии с положениями приложения «Г» СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

- ТРК установить в технологическом отсеке, располагаемом в задней торцевой части (днище) резервуара ПАЗС, технологический отсек оборудовать поддоном для сбора утечек топлива;

- вынести решение об установлении санитарно-защитной зоны и представить его ТОУ;

- представить ТОУ заключительный акт по результатам медосмотра работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, соответствующий требованиям пункта 45 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- составить и представить ТОУ список работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам;

- представить ТОУ программы производственного контроля, договор на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля;

- заключить и представить ТОУ договор на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) получить в установленном законом порядке разрешение (лицензию) на эксплуатацию пожароопасного объекта.

Установить ответчику ФИО1 срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 4 (четыре) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№), в доход бюджета <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Принятые определением Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета на функционирование деятельности ФИО3 (передвижной) АГЗС, расположенной в <адрес> РД, – отменить.

В части отмены принятых определением Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска решение суда привести к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов