Дело №2-370/2023

УИД № 65RS0001-01-2022-006668-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи – Эн Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам, пени

установил:

28 июня 2022 года акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее АО «СКК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в жилом помещении по <адрес>. АО "СКК" является единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании «Город Южно-Сахалинск» и через присоединенную сеть подает энергоресурсы по данному адресу. Для проведения расчетов за потребленные коммунальные услуги ответчику открыт лицевой счет №. В период с 01 ноября 2018 года по 01 декабря 2021 года истец надлежащим образом оказывал коммунальные услуги, а ответчики в нарушение требований закона своевременно не оплатили данные услуги в соответствии с установленными тарифами, задолженность ответчиков составляет 67 115 рублей 77 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы по коммунальным платежам, ответчикам начислены пени в размере 18 283 рубля 54 копейки. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 01 декабря 2021 года в размере 67 115 рублей 77 копеек, пени - 18 283 рубля 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 2761 рубль 98 копеек.

Определением суда от 24 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на надлежащего ФИО (в связи со сменой фамилии)

В судебное заседание представитель истца АО «СКК», а также ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлениям Администрации города Южно-Сахалинска № от 24 августа 2018 года, № от 25 июля 2019 года, № от 17 июля 2020 года, № 28 июня 2021 года истец оказывает, услуги по теплоснабжению населения, проживающему в муниципальном образовании «Город Южно-Сахалинск».

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 309 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и организации, как это предписано положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от 10 января 2023 года.

Согласно поквартирной карточке формы «А» и «Б» на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, в жилом помещении зарегистрированы ФИО (основной наниматель) и ФИО (член семьи нанимателя) На жилое помещение открыт лицевой счет №.

В период с 01 ноября 2018 года по 01 декабря 2021 года истец надлежащим образом оказывал коммунальные услуги. При этом доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено.

Соответственно, по общему правилу, данные обстоятельства в своей совокупности порождают обязанность ответчиков, как нанимателя и члена семьи нанимателя данной квартиры в спорный период, в полном объеме оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг ежемесячно не позднее девятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено предоставление услуги.

Как следует из выборки и выписки по лицевому счету ответчика, ответчикам в период с 01 ноября 2018 года по 01 декабря 2021 года не выполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление и водоснабжение), в связи, с чем образовалась задолженность в размере 67 115 рублей 77 копеек.

По состоянию на дату рассмотрения искового заявления, данная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «СКК» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате поставленных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 01 декабря 2021 года в размере 67 115 рублей 77 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет, начисленной истцом пени за спорный период в сумме 18 283 рубля 54 копейки, судом проверен, расчет является правильным. При этом, в расчете пени правомерно учтен мораторий на ее начисление в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени до 5 000 рублей, поскольку рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

При этом имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ответчик ФИО не проживает в жилом помещении по <адрес> 2016 года, поскольку обучалась по очной форме обучения в учебном заседании <данные изъяты>, не является основанием для освобождения ее от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 86 названных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91).

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер и связан с необходимостью предоставления исполнителю заявления и подтверждающих документов в установленном порядке.

При этом в материалы дела, ответчиками не представлено обращение в АО «СКК» с заявлением о перерасчёте платы за коммунальные услуги.

Напротив, ответчик ФИО в предварительном судебном заседании пояснила, что с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в установленном порядке она не обращалась.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с соответчиков, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 пропорционально размеру удовлетворённых требований (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 84,45% от полной цены иска, то ответчики обязаны компенсировать истцу часть расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 332 рубля 36 копеек.

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (№) задолженность по коммунальным услугам за период с 01 ноября 2018 года по 01 декабря 2021 года в размере 67 115 рублей (шестьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 77 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 332 (две тысячи триста тридцать два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова