Мотивированное определение изготовлено 03.08.2023 г.
Судья Нувахова О.А. Дело №33-5500/2023
УИД 76RS0014-01-2022-004502-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 июля 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 07 июня 2023 года, которым постановлено:
Частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 18.05.2023 года о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства Ярославской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии – возвратить,
установил:
Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 18.05.2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства Ярославской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии назначена строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения судом заключения строительно-технической экспертизы.
02.06.2023 г. в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение суда.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО1, подав на определение частную жалобу.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности, необоснованности определения, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов судьи обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
На основании статей 79-80 ГПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.
В соответствии со ст.104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В силу ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Поскольку определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, а способ получения доказательств путем проведения экспертизы не может препятствовать движению дела, заявитель может обжаловать определение о назначении экспертизы только в части судебных расходов и приостановления производства по делу.
Возвращая частную жалобу ФИО1 судья исходил из того, что она подана на определение суда, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства. При этом исходил из того, что доводы жалобы сводятся к несогласию с назначением судебной экспертизы.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.
В частной жалобе на определение суда от 18.05.2023 г. о назначении строительно-технической экспертизы ФИО1, в том числе, выражал несогласие с возложением на него обязанности по оплате экспертизы, ссылаясь на большие финансовые расходы с его стороны, а также указывал на то, что необоснованное назначение экспертизы затянет производство по делу, тем самым возражая против приостановления производства по делу.
При указанных доводах ФИО1 оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, поскольку определение суда в данной части может быть обжаловано.
Таким образом, обжалуемое определение о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст.333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 07 июня 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ч.2 ст.333 ГПК РФ в отношении частной жалобы ФИО1 на определение суда от 18 мая 2023 года.
Судья В.А. Пискунова