Дело № 2-1130/2025 (2-9559/2024)
УИД: 56RS0018-01-2024-015419-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года ...
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с вышеуказанным иском указав, что 29.10.2024г. в 19:00 ч. управляя автомобилем Seat Leon, государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части по ... допустил наезд на выбоину, образовавшуюся в дорожном покрытии. В результате наезда на разрушенное дорожное покрытие имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина заполненная водой), которая никак не была ограждена. В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.
Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ...., согласно выводам экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составила 306 800 руб.
Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 128 400 руб., расходы за проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине.
Протокольным определением суда от 16.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация ....
Истец ФИО3, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал и просил в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно п.1 Решения N от ..., совет депутатов решил реорганизовать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ... в форме присоединения к нему управления строительства и дорожного хозяйства администрации ....
Департамент владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления и муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами (п. 1.9 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации ...).
Департамент осуществляет полномочия (функции) по формированию от имени Администрации ... единой политики в сфере земельных отношений, регулирования градостроительной деятельности, строительства, осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, организации дорожного движения в муниципальном образовании «...», благоприятной среды жизнедеятельности с учетом государственных, общественных и частных интересов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законами ... и муниципальным правовыми актами (гл.2 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации ...).
Осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «...» в пределах своей компетенции в соответствии с Правилами содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «...», утвержденными постановлением Администрации ... (п.... Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации ...).
Осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «...», в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования «...» при осуществлении дорожной деятельности, за исключением полномочий (функций), закрепленных за отраслевыми (функциональными) и территориальными органами Администрации ... (п.... Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации ...).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Устава ... «вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности ..., решение которых в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством осуществляется населением и органами местного самоуправления города».
Согласно пункту 5 статьи 8 Устава ... «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации ..., утвержденного решением Оренбургского городского Совета N от 27.10.2022г. (далее - Положения), Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ... (далее - Управление), является отраслевым (функциональным) органом администрации ..., обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя главы администрации ....
Из пункта 1.2 Положения следует, что департамент в своей деятельности руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ... N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти), Уставом (Основным Законом) ..., законами ... и иными нормативными правовыми актами ..., Уставом муниципального образования «...», решениями, принятыми на местных референдумах, иными муниципальными правовыми актами, а также настоящим Положением.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ... N-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В силу пп. 5.2.4 приведенного выше ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В соответствии с таблицей А.1 дефектом покрытия проезжей части является выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.
Таблицей 5.3 установлены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения: выбоина длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью м2 и более, размер 0,06 должна быть устранена в зависимости от группы улиц в срок от 1 до 12 суток.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем транспортного средства Seat Leon, государственный регистрационный знак N является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
26.10.2024г. в 19:00ч., управляя автомобилем Seat Leon, государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части по ... истец в результате наезда на разрушенное дорожное покрытие имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина заполненная водой), которая никак не была ограждена. В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.
26.10.2024г. сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно материала ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», на вышеуказанном участке дороги выявлены следующие недостатки: наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубление с резко очерченными краями (выбоина, заполненная водой), размер, которого превысил предельные значения и составили: длина – 300 см., ширина 400 см., глубина 30 см., площадь 1,2 м.кв., п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017.
Спорный участок дороги принадлежит к зоне ответственности Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ..., данный факт со стороны ответчика не оспаривался, каких-либо доказательств подтверждающих, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ответчика, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной ДТП 26.10.2024г. повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность движения автомобилей.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N, составленное ... согласно выводам которого стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 306 800 руб.
Каких-либо доказательств, подтверждающих содержание спорного участка автодороги в надлежащем состоянии, ответчиком Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... не представлено, отсутствуют и доказательства наличия грубой неосторожности самого потерпевшего.
В судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Определением Ленинского районного суда ... от 22.01.2025г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ...
В соответствии с заключением эксперта ...А. N от 06.03.2025г., средне рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128 400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 48 000 руб.
При оценке заключения судебной экспертизы судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение ... N от 06.03.2025г. соответствует указанным требованиям действующего законодательства, является всесторонним и полным, экспертом проведен подробный анализ, что привело к мотивированным выводам о не относимости повреждения автомобиля истца к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.
Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку оно является полным и ясным, содержит объективные данные о механизме столкновения транспортных средств, об отсутствии причинно-следственной связи образования полученных повреждений и их характере в результате заявленных обстоятельств, проведено в соответствии с требованиями федерального законодательства экспертом, имеющим специальное образование и необходимую квалификацию, о чем указано в заключении.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ... N от 06.03.2025г., поскольку экспертиза проведена независимым экспертом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, и считает возможным положить экспертное заключение в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от 26.10.2024г. находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна автомобильной дороги, отсутствием опознавательных знаков и ненадлежащим выполнением обязанностей ответчиком, что привело к наступившим последствиям в виде повреждения транспортного средства Seat Leon, государственный регистрационный знак N, в связи с чем, ответчик обязан возместить ущерб истцу в полном объёме.
На основании изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 128 400 руб. являются законными, обоснованными и суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.
Расходы истца за проведение независимой экспертизы подтверждаются квитанцией от 06.11.2024г. N на сумму 10 000 руб. об оплате истцом услуг эксперта ФИО4
Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно исковому заявлению ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В доказательства несения расходов в указанном размере ФИО3 представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.11.2024г., заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), согласно которого истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Несение истцом данных расходов также подтверждается чеком о переводе на общую сумму 15 000 руб.
В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положение ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний, непродолжительных по времени, участие в которых не принимал представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно чеку по операции от 11.11.2024г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 10 170 руб., которые суд считает необходимым взыскать в пользу истца.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере 4 852 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 400 руб., денежные средства, потраченные на оплату экспертного заключения N, в размере 10 000 руб., денежные средства, потраченные на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 4 852 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ...
Судья: Нуждин А.В.