Дело № 2-3883/2023 ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
при секретаре Захаренко А.М.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд Отель» о взыскании расходов на приобретение платья, за услуги химчистки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Отель» о взыскании расходов на приобретение платья, за услуги химчистки, компенсации морального вреда.
Представитель истца – ФИО2, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, где также указывает, что на возникшие правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.
Судом поставлен вопрос на обсуждение о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы по адресу ответчика, поскольку на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Представитель истца – ФИО2, действующий по ордеру, оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Выслушав позицию представителя истца, изучив представленный отзыв, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно абзацу первому преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства спора, а именно, что истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, доказательств обратного суду не представлено, причинение ущерба имуществу истца не являлось следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю, суд приходит выводу, что положения Закона "О защите прав потребителей" на возникший между сторонами спор не распространяются, правоотношения сторон носят деликтный характер, и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению по месту адресу ответчика ООО «Гранд Отель» в Щербинский районный суд г. Москвы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд Отель» о взыскании расходов на приобретение платья, за услуги химчистки, компенсации морального вреда в Щербинский районный суд г. Москвы (<адрес>, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.А. Королева