УИД 11RS0010-01-2023-001467-49 Дело 2-1065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 02.10.2023 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 1/2 доли от фактически исполненных долговых обязательств супругов, начиная с **.**.**, в размере 482155,49 руб.

В обоснование иска указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** долговые обязательства ФИО2 и ФИО4 возникшие на основании кредитного договора №... от **.**.** заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, признаны общим долгом супругов. За ФИО2 признано право на возмещение ему ФИО4 1/2 доли от фактически исполненных им долговых обязательств супругов, начиная с **.**.**.

По состоянию на **.**.** кредитные обязательства по указанному кредитному договору исполнены ФИО2 в полном объеме.

Сумма исполненных долговых обязательств за период с **.**.** по **.**.** составила 1112134,78 руб. За указанный период ФИО4 осуществила ФИО2 перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам в размере 73911,90 руб.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердил осведомленность своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования ФИО5 признал в полном объеме, представив суду письменное заявление соответствующего содержания.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ наделяет ответчика правом признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По настоящему делу представителем ответчика, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности **.**.**, заявлено о признании исковых требований, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец произвел оплату госпошлины в размере 8 022 руб., что подтверждается чек-ордером от **.**.** операция №....

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска подлежат возмещению ответчиком в размере 30% от уплаченной истцом суммы – 8 022 руб., что составляет 2 407 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.** в пользу ФИО2, **.**.** 1/2 доли от фактически исполненных ФИО2 общих долговых обязательств супругов по заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 кредитному договору №... от **.**.**, за период с **.**.** по **.**.** в размере 482155,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 407 руб., всего взыскать 484562,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

**.**.**

Судья А.А. Кузнецова