Дело № 5-1146/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-005186-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием ФИО1, представителя Финансового управления администрации города Чебоксары – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки ------, паспорт ------, проживающей по адресу: адрес,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары, по договору от дата на оказание услуг по составлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, составлению журналов учета в области обращения с отходами, заключенному между Управлением физической культуры и спорта администрации города Чебоксары и ------, на сумму 2 500 руб., оплата по которому произведена дата, не являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, допустило нецелевое использование бюджетных средств, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Обязанности начальника Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары на момент совершения указанного правонарушения исполняла ФИО1

В судебном заседании представитель административного органа полагал, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 виновной себя не признала и просила производство по делу в отношении нее прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по доводам, приведенным в письменном возражении.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетный ассигнований.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, дата между Управлением физической культуры и спорта администрации города Чебоксары, от имени которого действовала ФИО1, исполняя обязанности начальника Управления, и ------ заключен договор на оказание услуг по составлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, составлению журналов учета в области обращения с отходами, стоимость услуг по которому определена в размере 2 500 руб. и оплата указанной стоимости произведена дата. При этом, как следует из обстоятельств указанных в протоколе и материалов дела, Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары не являлось плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, вывод, изложенный в протоколе о том, что ФИО1, как должностным лицом Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары, допущено нецелевое использование бюджетных средств, ответственность за которое предусмотрено ст. 15.14 КоАП РФ, является правильным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи, изложенное в ней положение является общей нормой, которая не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части КоАП РФ, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что норма статьи 14.5 КоАП РФ не препятствует судам арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности, то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

В действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения, совершенного впервые по неосторожности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые с учетом общего размера доведенных бюджетных средств и полученных улучшений государственного имущества, не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

Принимая во внимание отсутствие значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководящих разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации положений о недопустимости применения статьи 2.9 названного Кодекса к данному составу правонарушения, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.2.9, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженку ------, паспорт ------, проживающую по адресу: адрес, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Т.П. Ермолаева

Постановление29.09.2022