к делу № 2-2329/2023

УИД 61RS0047-01-2023-000051-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, третье лицо: прокуратура Ростовской области о взыскании денежной компенсации за моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении подозреваемой ФИО2 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Этим же постановлением признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за ней право на реабилитацию. Извещением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ реабилитированной ФИО2 разъяснен установленный, в том числе ст. 135 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, с указанием, в частности, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением. В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО1. В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 явилось нарушение принадлежащих ей личных неимущественных прав, чем причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 000 руб., полагая, что лишь такой размер сможет компенсировать ей нравственные и физические страдания, поскольку она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, место предварительного расследования находилось значительно далеко от места ее жительства, количество следственных действий с ее участием, длительность уголовного преследования, в ходе которых она постоянно сильно переживала и испытывала душевную боль. Считает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в ее, ФИО1, пользу денежную компенсацию за моральный вред, причиненный ей в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 000 0000 руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Шахтинский городской суд <адрес>.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, утонила исковые требования и просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в ее, ФИО1, пользу денежную компенсацию за моральный вред, причиненный ей в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 500 0000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Щавлинский В.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседания явился, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку предварительное расследование длилось более 1,5 лет, они 2-3 раза в месяц ездили в <адрес> края на допросы и для проведения следственных действий. Также следственные действия проводились и по месту ее жительства, в связи с чем, ей было стыдно перед соседями, поскольку они могли посчитать ее виновной в совершении данного преступления. Кроме того, истец постоянно нервничала и переживала в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, в связи с чем, у нее возникли неприятности на работе, она не могла выйти замуж, поскольку ее будущий муж является военнослужащим, она постоянно находилась в нервном состоянии и не могла забеременеть. Также в ходе предварительного расследования у нее был изъят, принадлежащий автомобиль, и возвращен с механическими повреждениями, в связи с чем, ей пришлось обращать в суд с иском о возмещении имущественного вреда.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее в материалы дела предоставила письменные возражения на иск (л.д.23), в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель прокуратуры Ростовской области - старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования истца обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению, считая сумму требования о взыскании компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц;

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом;

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса;

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. Казной РФ являются средства федерального бюджета.

Из анализа положений ст. 158 БК РФ, ст. 1071 ГК РФ следует, что главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство финансов РФ.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении подозреваемой ФИО2 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Этим же постановлением признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за ней право на реабилитацию.

Извещением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ реабилитированной ФИО2 разъяснен установленный, в том числе ст. 135 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, с указанием, в частности, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «ФИО1».

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд взыскал в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежные средства в размере 347 745,66 руб. в возмещение имущественного вреда реабилитированному лицу.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд взыскал в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежные средства в сумме 498 234,68 руб. в возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

ФИО1 полагает, что справедливой и достойной компенсационной суммой за моральный вред, причиненный ей в результате незаконного уголовного преследования, является денежная сумма в размере 3 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частями 6 и 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Требования истец обосновывает тем, что в отношении нее незаконно велось уголовное преследование, которое продолжалось более 1,5 лет, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, отдаленностью места производства предварительного расследования от ее места жительства, количеством следственных действий с ее участием, длительностью уголовного преследования в отношении нее, в ходе которых она постоянно сильно переживала и испытывала душевную боль, а также тем, что за ней признано право на реабилитацию, поэтому компенсацию в возмещение морального вреда истец оценивает в 3 500 000 руб.

Анализируя указанное, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости денежная компенсация морального вреда в размере 3 500 000 руб., которую просит взыскать истец является чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных и физических страданий, которые претерпела истец в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, а поэтому приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации истцу в размере 100 000 руб., в остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда суд полагает отказать.

В своих возражениях на иск представитель Министерства финансов РФ указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, а также допустимых доказательств того, что глубина перенесенных нравственных переживаний невосполнима и отрицательно отразилась на психике истца, таких как заключение психолога, не представлено. Также считает, что заявленная сумма в размере 3 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда является завышенной, а также неподтвержденной материалами дела.

Указанные доводы суд считает неубедительными и противоречащими законодательству РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Размер причиненного морального вреда, по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием не должен в обязательном порядке подтверждаться какими-либо документальными доказательствами.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку факт незаконного преследования истца само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, которые являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда компенсацию в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2023 года.