Дело №RS0№-95 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой М.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом нежилого помещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных заливом нежилого помещения.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются по 1/3 доли ФИО3, ФИО1, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представителем ФИО3 по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о возврате искового заявления, как неподсудного Малоярославецкому районному суду <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с чем на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3Истец ФИО4 в судебном заседание не возражала против направления дела по подсудности по мету жительства ответчика.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседание, в суд не явились.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ответчик ФИО3 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу регистрации – <адрес> корпус 1, <адрес>, что подтверждается копией паспорта.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом нежилого помещения, не подсудно Малоярославецкому районному суду и принято к производству с нарушением правил подсудности. Ходатайство ФИО3 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом нежилого помещения, передать по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева