Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года

Дело № 2-1755/2025

УИД 51RS0003-01-2025-001708-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманск в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НКО «ФКР МО» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта указанного многоквартирного дома ответчиком был заключен договор на капитальный ремонт крыши. В результате протечки крыши произошло залитие вышеуказанного жилого помещения.

27 августа 2024 года сотрудниками МУП «Жилищный сервис» был составлен акт осмотра жилого помещения, в ходе которого установлено, что залитие произошло в результате капитального ремонта чердачного помещения, временное инженерное сооружение для предотвращения попадания атмосферных осадков в жилое помещение на период производства капитального ремонта крыши подрядной организацией было установлено некачественно, что явилось основной причиной попадания атмосферных осадков в жилое помещение.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения от 05 марта 2025 года стоимость материального ущерба составила 167 636 рублей 40 копеек.

Просила взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба денежную сумму в размере 167 636 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6029 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика НКО «ФКР МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения по иску, в которых выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указал, что работы по капитальному ремонту кровли проводились ИП ФИО5 в рамках договора № от 31 мая 2024 года, по условиям которого имущественную ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет подрядчик. Просил в удовлетворении иска к НКО «ФКР МО» отказать.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором полагал виновной в причинении истцу ущерба управляющую организацию, на которую возложена обязанность осуществлять содержание и ремонт общего имущества. Обратил внимание, что выполненные им работы по капитальному ремонта кровли были приняты без замечаний.

Представители третьих лиц - МУП «Жилищный сервис», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных правовых норм следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании постановления Правительства Мурманской области от 30 июля 2013 года № 423-ПП в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законами Мурманской области от 09 ноября 2001 года № 303-01-ЗМО «Об управлении государственной собственностью Мурманской области», от 24 июня 2013 года № 1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах региона Правительство Мурманской области постановило создать специализированную некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», осуществляющую деятельность в качестве регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет МУП «Жилищный сервис».

По результатам проведения электронного аукциона 31 мая 2024 года между НКО «ФКР МО» и ИП ФИО5 был заключен договор № на оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, следующие виды работ: оценка технического состояния многоквартирного дома; разработка проектной документации по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на каждый вид работ в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору) с прохождением экспертизы проектной документации и получением положительного заключения, а также прохождения государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и получением положительного заключения; капитальный ремонт многоквартирного дома.

Все работы выполняются подрядчиком своими силами и средствами, из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, в соответствии с приложением № к данному договору (пункт 1.2).

Срок выполнения работ определен календарным планом работ, фактической датой окончания работ по договору является дата подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 сторонами (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Согласно приложению № 3 (календарный план работ) капитальный ремонт крыши дома № по улице <адрес> осуществлялся в период с 11 июля 2024 года по 22 августа 2024 года, в период с 23 августа 2024 года по 15 ноября 2024 года проводились монтажные работы, в период с 15 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года – проверка ИД, приемка работ, сдача объекта.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 составлен и подписан сторонами 28 декабря 2024 года. Согласно данному акту рабочей комиссией НКО «ФКР МО» приняты работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Также из материалов дела следует, что 27 августа 2024 года комиссией в составе инженера МУП «Жилищный сервис» и техника ПТО МУП «Жилищный сервис» составлен акт обследования принадлежащей истцу квартиры, подтверждающий факт залития жилого помещения, согласно которому залитие произошло во время выпадения атмосферных осадков при проведении работ по капитальному ремонту крыши. В акте указано, что на момент обследования в комнате, кухне и туалете на потолке, стенах и полу наблюдаются следы залива с кровли: в комнате повреждены обои улучшенного качества на стенах, побелка потолка, электропроводка; в кухне – обои на стенах, побелка потолка; в туалете происходит течь по сантехнической шахте.

Обстоятельства и причины залития принадлежащего истцу имущества в ходе рассмотрения дела допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Разрешаемый судом спор возник между сторонами по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, поскольку подрядчиком ИП ФИО5 не было предпринято надлежащих мер для обеспечения безопасности на объекте капитального ремонта.

Учитывая изложенное, исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность перед истцом по данному спору необходимо возложить на НКО «ФКР МО», по заданию которой производились работы по капитальному ремонту многоквартирного дома.

При этом то обстоятельство, что 23 мая 2024 года между ИП ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор по страхованию строительно-монтажных работ №, в соответствии с которым застрахован риск причинения вреда при осуществлении работ, в данном случае правового значения не имеет, учитывая, что истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения, сложившиеся между страхователем и страховщиком по указанному договору, данное право истца не ограничивают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ответчиком НКО «ФКР МО» причиненного в результате залития материального ущерба являются обоснованными и правомерными.

В обоснование заявленного требования о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, истцом представлен отчет № № от 05 марта 2025 года, составленный ООО «Баренц-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 167 636 рублей 40 копеек.

Оснований не доверять представленному отчету при определении размера ущерба у суда не имеется. Расчет ущерба выполнен экспертом-оценщиком, являющимся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеющим необходимое образование и стаж работы в области оценочной деятельности, на основании акта осмотра поврежденного жилого помещения и локальной сметы, составленной инженером-сметчиком ФИО3, также обладающей, согласно представленным сведениям, необходимыми познаниями в данной области. Указанный в смете объем ремонтных работ соответствует объему работ, необходимому для устранения повреждений, причиненных в результате залития, и тем повреждениям, которые указаны в акте от 27 августа 2024 года. При проведении оценки использованы стандарты оценки, в том числе федеральные, отчет составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Текущая стоимость восстановительного ремонта квартиры определена из расчета установленных количества и единиц измерения, базисно-индексным методом, по Территориальным Единичным Расценкам на ремонтно-строительные работы в Мурманской области (ТЕРр) и Территориальным Единичным Расценкам для определения стоимости строительства в Мурманской области (ТЕР), с учетом цен, установленных на момент залития.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате залития ущерба подлежит указанная в отчете денежная сумма в размере 167 636 рублей 40 копеек.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ в результате причинения ответчиком ущерба вследствие залива жилого помещения не представлено, правоотношения сторон, как установлено в ходе рассмотрения дела, носят имущественный характер, вытекают из деликтного обязательства ответчика возместить причиненный по его вине материальный ущерб, правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (статья 94 Кодекса).

Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 500 рублей, что подтверждается договором № № от 19 февраля 2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 февраля 2025 года. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с необходимостью защиты истцом нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6029 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 167 636 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6029 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова