31RS0020-01-2022-002582-23 22-1215/2023
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 25 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,
с участием:
осужденного ФИО1,
его защитника - адвоката Карпенко Г.П.,
прокурора Красниковой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 августа 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, не работающему,
не отбытая часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.05.2022 года в виде исправительных работ сроком 08 месяцев 29 дней заменена принудительными работами на срок 02 месяца 29 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Представитель Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., выступление осужденного ФИО1, его адвоката Карпенко Г.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,
установил:
ФИО1 осужден приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.05.2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Начальник Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, сославшись на злостное уклонение осужденного от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. Не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 08 месяцев 29 дней заменена принудительными работами на срок 02 месяца 29 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что судом в полной мере не учтено, что отбывание наказание в виде принудительных работ предполагает его нахождение в специализированном учреждении, вдали от дома, где он проживает с родителями, а также, что его уклонение от отбывания наказания не является злостным и в настоящее время он не приступил к отбытию наказания. Обращает внимание на то, что он проживает с родителями, имеющими ряд хронических заболеваний. У матери гипертоническая болезнь сердца 2 степени, постоянное повышенное артериальное давление, у отца - гипертоническая болезнь сердца 2 степени, 3 группа инвалидности, родители нуждаются в постоянном уходе. Им тяжело передвигаться, нуждаются в помощи, как по дому, так и вне дома, сходить в магазин за продуктами питания, в аптеку – за лекарствами, сопроводить на прием к врачам. Отмечает, что ему были вручены предписания для устройства на работу в МБУ «<данные изъяты>», куда и был трудоустроен. Однако в данной организации небольшая заработная плата, а ему необходимо помогать больным родителям, покупать продукты питания, лекарства, оплачивать коммунальные услуги. Об этом неоднократно говорил начальнику Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, имел намерения устроиться на работу самостоятельно, но его доводы были проигнорированы. От сотрудников Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не скрывался, всегда являлся по вызову, и в суд. От отбывания наказания не уклонялся, не уклоняется и в настоящий момент, злостным нарушителем не является, поскольку помогал родителям и устраивался на работу по специальности, чтобы в дальнейшем исполнить приговор. Указывает, что прошел медицинскую комиссию и в настоящее время принят на работу в АО «<данные изъяты>» на должность слесаря-ремонтника 5 разряда с достойной заработной платой, что подтверждается трудовым договором № 91 от 21.08.2023 года, тем самым считает, что приступил к выполнению исправительных работ.
Изучив материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно п.п. "а, г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является в числе прочего неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также прогул.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из материалов дела следует, что 09.06.2022 года для исполнения в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поступила копия приговора в отношении осужденного к исправительным работам ФИО1.
В этот же день он проверен по месту жительства, где ему было вручено уведомление о явке в УИИ на 15.06.2022 года для ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
15.06.2022 года ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены права и обязанности, а так же ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, вручена памятка, выдано предписание в МБУ «<данные изъяты>» для трудоустройства, а также уведомление о явке в УИИ на 22.06.2022 года с результатом трудоустройства.
22.06.2022 года ФИО1 в УИИ не явился, по выданному предписанию для трудоустройства не обращался.
23.06.2022 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день осужденному повторно вручено предписание для трудоустройства в МБУ «<данные изъяты>», а также уведомление о явке в УИИ на 30.06.2022 года.
30.06.2022 ФИО1 в УИИ не явился, по выданному предписанию в МБУ «<данные изъяты>» не обратился, что подтверждается справкой из организации и объяснениями осужденного должностному лицу.
06.07.2022 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ему вручено уведомление о явке в УИИ на 08.07.2022 года для получения предписания, куда он не явился.
10.08.2022 года ФИО1 вручено предписание для отбывания наказания в МБУ «<данные изъяты>» и 15.08.2022 года он принят на работу в указанную организацию для отбывания наказания.
16.08.2022 года постановлением Старооскольского городского суда <адрес> представление начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой осужденного в судебное заседание.
Из материалов личного дела ФИО1 следует, что в период времени с 15.08.2022 года по 31.12.2022 года он находился на больничных и на работу не выходил, отработав в августе 2022 года один день.
Согласно сведениям МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 в периоды времени с 09.01.2023 года по 11.01.2023 года, с 14.03.2023 года по 16.03.2023 года, с 17.03.2023 года по 20.03.2023 года, 21.03.2023 года, с 03.04.2023 года по 18.04.2023 года, с 20.04.2023 года по 21.04.2023 года, с 02.05.2023 года по 19.05.2023 года допустил прогулы на рабочем месте без уважительных причин.
19.05.2023 года ФИО1 уволен из МБУ «<данные изъяты>» за прогул.
12.01.2023 года, 16.03.2023 года, 22.03.2023 года, 18.04.2023 года, 24.04.2023 года, 23.05.2023 года за нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившихся в прогулах на рабочем месте в указанные выше периоды времени без уважительных причин, ФИО1 вынесены предупреждения о замене наказания более строгим видом наказания.
Рассмотрев представление, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку дважды допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. Фактические обстоятельства злостного уклонения от отбывания наказания судом установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на принудительные работы не имеется, выводы суда мотивированы и основаны на требованиях закона.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания, опровергаются объективно установленными обстоятельствами дела, представленными достоверными доказательствами и судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Состояние здоровья родителей ФИО1, которые нуждаются в постоянной помощи, небольшая заработная плата в МБУ «<данные изъяты>», куда он был трудоустроен, не влияют на правильность вывода суда о необходимости замены осужденному, назначенных по приговору суда исправительных работ на более строгий вид наказания. Названные осужденным обстоятельства не освобождали его от обязанности приступить к отбытию назначенного ему наказания.
Представленный вместе с апелляционной жалобой осужденного трудовой договор № 91 от 21.08.2023 года, согласно которому ФИО1 принят в АО «<данные изъяты>» на должность слесаря-ремонтника 5 разряда учитывается судом апелляционной инстанции наряду с иными данными, однако не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции. Предшествующее поведение осужденного указывает на его устойчивое нежелание отбывать наказание, назначенное приговором суда.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Поводов для удовлетворения жалобы осужденного апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Федоровская