ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 7-702/2023

г. Уфа 14 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи межрайонного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица.

ФИО1 и его защитник Камалитдинова Э.Х. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 января 2023 г. в 21 час. 20 мин. адрес ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда-6, государственный регистрационный знак №..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №..., в результате чего пассажир ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от 30 января 2023 г., где ФИО1 собственноручно указал, что из-за погодных условий и предотвращения более тяжкого дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с впереди едущим автомобилем (л.д. 6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06 января 2023 г., где зафиксированы место удара и расположение транспортных средств, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 8);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06 января 2023 г. и фотоиллюстрациями к нему (л.д. 9-18);

- объяснениями ФИО6, согласно которым на пути следования по адрес сзади него едущий автомобиль марки Мазда-6, государственный регистрационный знак №..., начал маневр обгона, и увидев, что едет встречное транспортное средство, стал перестраиваться обратно на свою полосу и в этот момент зацепил его автомобиль. После этого автомобиль под управлением ФИО6 выкинуло на встречную полосу с последующим опрокидыванием в левый кювет (л.д. 21);

- объяснениями ФИО1, их которых следует, что он начал маневр обгона впереди едущего автомобиля, выехав на встречную полосу, увидел автомобиль на расстоянии 100 метров, в связи с чем начал тормозить и вернулся на свою полосу движения, ударив при этом автомобиль, едущий впереди него. От удара данная автомашина повернула в левую сторону (л.д. 22);

- объяснениями ФИО, ФИО2, ФИО4 (л.д. 23, 24, 25);

- заключением эксперта №... от 16 января 2023 г., согласно которому полученные ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 46-49), и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья межрайонного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом на разрешение судебно-медицинского эксперта не были поставлены вопросы, была ли потерпевшая ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия пристегнута ремнем безопасности, не влияют на правильность выводов судьи межрайонного суда и не исключают тот факт, что ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, которое привело к указанным последствиям.

Кроме того, сам по себе факт того, что если бы ФИО4 не была пристегнута ремнем безопасности во время поездки на автомобиле, не свидетельствует о наличии ее вины, так как вред здоровью был причинен не вследствие действий (бездействия) потерпевшей, а в результате столкновения источников повышенной опасности, произошедшего именно по вине ФИО1

Несогласие заявителя с принятым судьей межрайонного суда определением, которым отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу комплексной автотехнической и транспортно–трасологической экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судами совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Наказание лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7

Справка: судья Коровина О.А.