УИД 37RS0019-01-2024-000537-79
Дело № 2-467/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023года г.Иваново
Советский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при секретаре Курдяевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
прокурора Строевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В доме по вышеуказанному адресу были зарегистрированы и вселены ответчики: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2017 по настоящее время ответчики в указанном доме не проживают. Вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные платежи не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением они не имели. Ответчики выехали на другое постоянное место жительство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 17,31 ЖК РФ истец просит суд прекратить право пользования ответчиков вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили, своего представителя не направили.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явились, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчиков, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.
В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удволетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником дома № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.
Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Иванове» от 04 марта 2024 в доме зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений истца, данных им в судебном заседании, ответчики в марте 2017 выехали из указанного жилого помещения, вывезли свои вещи. С тех пор ответчики по месту регистрации не проживают, обязательств по оплате за жилые и коммунальные услуги не выполняют.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из дома в марте 2017. Препятствия в пользовании жилым помещением им никем не чинились.
С указанного времени ответчики свои обязанности по оплате за жилье и ет коммунальные услуги не выполняют.
Оснований полагать, что ответчики отсутствует в спорном жилом помещении временно, не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая, что ответчики длительное время не использует жилое помещение, оплату за жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, суд приходит к выводу, что они утратили право пользований данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец не настаивает на взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО5 и ФИО6 в пользу истца 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Моклокова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024года.