Дело №2-296/2025

УИД: №

Кат.2.212

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Сагидуллиной Э.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Министерству обороны РФ, Воинской части № 52020 Министерства обороны РФ о возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Воинской части № 52020 Министерства обороны РФ, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, юридические услуги.

Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2022г. он был направлен для прохождения военной службы по призыву призывной комиссией г. Стерлитамаке и Стерлитамакского района РБ, воинское звание-матрос. Проходил военную службу по призыву в воинской части № 52020 Министерства обороны РФ. 05.08.2022г. в служебное время при погрузке песка, истец получил травму, спрыгнув с борта автомашины «Урал», в результате чего почувствовал резкую боль, нарос отек в области правого коленного сустава. Повторно обратился в медчасть 08.08.2022г., где был осмотрен дежурным врачом, направлен в филиал № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, где был проконсультирован травматологом, диагностирован ушиб правого коленного сустава, назначено консервативное лечение. 14.12.2022г. по согласованию с начальником травматологического отделения переведен в ФГКУ «1477 ВМГК» МО РФ <адрес>. В отделении проведена предоперационная подготовка. 27.12.2022г. выполнено оперативное лечение: Артроскопия правого коленного сустава. В ходе оперативного лечения, внутрисуставно диагностирован разрыв передней крестообразной связки. В послеоперационном периоде выполнены рентгенологические тесты, диагностирована передняя нестабильность правого коленного сустава второй степени. Предложено оперативное лечение, проведено физиолечение. На сегодняшний день функция коленного сустава восстановлена частично, сохраняется болевой синдром и неустойчивость в коленном суставе во время физической нагрузки. Начальником ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ направлен на военно-врачебную комиссию для определения годности к военной службе и определения тяжести увечья. Согласно заключению № военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан ограниченно годным, присвоена категория «В». Приказом № команда войсковой части 52020 от 16.06.2023г. он был исключен из списка личного состава части, всех видов обеспечения при войсковой части 52020 по состоянию здоровья в связи с

признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего венную службу по призыву. В результате получения травмы истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Протокольным определением суда по делу в качестве третьих лиц привлечены Военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерство финансов РФ, Военный комиссариат РБ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Воинская часть № 52020 Министерство обороны РФ не явился, представлено письменное возражение не иск.

В судебное заседание представитель ответчика Министерство обороны РФ не явился, извещен судом.

Представители третьих лиц Военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Министерство финансов РФ, Военный комиссариат РБ г.Уфа в судебное заседание не явились, извещены судом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его сын получил травму на военной службе, ранее такой травмы у него не было. Хотя он и занимался спортом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений).

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. В частности, в соответствии со ст. 75 данного устава (здесь и далее нормы Устава приведены в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений; далее - Устав внутренней службы) командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан: в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 Устава внутренней службы, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (ст. 81 Устава внутренней службы).

В соответствии с п. 9, 10 Устава внутренней службы военнослужащие находятся под защитой государства. Права военнослужащих и порядок их реализации с учетом особенностей военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также вмешиваться в их служебную деятельность, за исключением лиц, уполномоченных на то федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих, осуществляет охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Командиры (начальники), виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 320 Устава внутренней службы заместители командира полка, начальники родов войск и служб, командиры подразделений и их заместители, другие должностные лица полка (подразделения) отвечают за безопасность военной службы в подчиненных подразделениях (службах) в соответствии с должностными, специальными обязанностями и настоящей главой.

В п. 335 Устава внутренней службы установлено, что охрана здоровья и физическое развитие военнослужащих - неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Охрана здоровья обеспечивается созданием командирами (начальниками) во взаимодействии с органами государственной власти безопасных условий военной службы. Забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (начальников).

Охрана здоровья военнослужащих достигается, в том числе, осуществлением санитарно-противоэпидемических (профилактических) и лечебно-профилактических мероприятий (п. 336 Устава внутренней службы).

Военнослужащий не должен скрывать своего заболевания. При заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка (п. 356 Устава внутренней службы).

Военнослужащие, внезапно заболевшие или получившие травму, направляются немедленно, в любое время суток, в медицинский пункт полка (госпиталь), а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения (абз. 2 п. 357 Устава внутренней службы).

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также ГК РФ и Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охране здоровья граждан).

Из положений п. 21 ст. 2 Федерального закона об охране здоровья граждан следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Согласно ст. 10 Федерального закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4);

предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатную медицинскую помощь в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.06.2022г. ФИО2 был направлен для прохождения военной службы по призыву призывной комиссией г. Стерлитамаке и Стерлитамакского района РБ, воинское звание-матрос.

В период с 04.07.2022г. по 17.06.2023г. проходил военную службу по призыву в войсковой части № 52020 Министерства обороны РФ в должности оператора отделения управления.

08.08.2022г. матрос ФИО2 обратился к начальнику медицинской службы войсковой части №52020 с жалобами на боль в правом колене и дискомфорт при ходьбе, после чего направлен в филиал № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ на консультацию травматолога и прохождения необходимого медицинского обследования.

27.09.2022г. ФИО2 госпитализирован в филиал № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, где проходил лечение до 14.12.2022г. Согласно выписному эпикризу от 14.12.2022г. ФИО2 поставлен диагноз: «Дегенеративные изменения медиального мениска правого коленного сустава, болевой синдром» без осложнений. При опросе в ходе обследования и лечения ФИО2 пояснил лечащему врачу филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ ФИО5, что в 2019 году при занятиях спортом получил травму правого коленного сустава, не обследовался, не лечился.

14.12.2022г. ФИО2 переведен в ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ для дальнейшего лечения.

27.12.2022г. истцу выполнена диагностическая артроскопия, при которой выявлено застарелое повреждение передней крестообразной связки (ПКС) правого коленного сустава, однако, от предложенного оперативного лечения истец отказался.

В период с 27.12.2022г. по 11.05.2023г. ФИО2 проведен курс лечебно-восстановительного лечения, функция сустава частично восстановлена.

11.05.2023г. по заключению военно-врачебной комиссии № ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ ФИО2 установлен диагноз: «Нестабильность коленного сустава второй степени, после разрыва передней крестообразной связки, диагностической артроскопии с незначительным нарушением функции правой нижней конечности». Из заключения ВВК № усматривается, что заболевание получено в период военной службы, статья 65 «в».

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст. 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы ст. 1084 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами ст. 1064 и 1069 ГК РФ означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, ст. 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из объяснений истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, 05.08.2022г. в служебное время при погрузке песка, истец получил травму, спрыгнув с борта автомашины «Урал», в результате чего почувствовал резкую боль в области правого коленного сустава. Вследствие чего, истец полагает, что им поучена травма в период прохождения срочной военной службы.

Между тем, как следует из материалов административного расследования по факту травмы полученной ФИО2, проведённого заместителем командира войсковой части 52020 ФИО21 в ходе расследования военнослужащие войсковой части 52020: старший лейтенант ФИО20 старший лейтенант ФИО18 прапорщик ФИО19 капитан ФИО17 сержант Прудовиков М.В, старший матрос ФИО22 матрос ФИО23 каждый в отдельности пояснили, что на работы матрос ФИО2, связанные с разгрузкой и загрузкой песка 05.08.2022г. по их указанию и по указанию командования войсковой части 52020 не направлялся. Кроме того, прапорщик ФИО24 выполнявший в период с 04.08.2022г. по 05.08.2022г. специальные обязанности в составе суточного наряда в качестве дежурного по парку пояснил, что 05.08.2022г. военные автомобили марки «<данные изъяты>» на территории войсковой части 52020, так и за пределами войсковой части 52020 перевозку песка не осуществляли.

Тем самым, суд полагает, что ФИО2 получена травма колена в результате собственной неосторожности, а вред здоровью, причиненный истцу не состоит в причинной связи с действиями должностных лиц.

Отклоняя доводы искового заявления ФИО2 о причинении ему нравственных страданий суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца, поскольку это является субъективным восприятием непосредственно самого истца и не подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Установив, отсутствие со стороны ответчиков нарушения устава внутренней службы, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования о компенсации морального вреда, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к Министерству обороны РФ, Воинской части № Министерства обороны РФ о возмещении морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова