Решение по делу № 2-1198/2023 от 18.05.2023

Дело №2-1198/2023 18 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

с участием прокурора Слюсар М.В.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что две комнаты размером 8,90 кв.м. и 13,70 кв.м. (22,60 кв.м.) в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге были предоставлены в качестве служебного жилого помещения ФИО2 на семью состоящую из трех человек: ФИО2, супруга – ФИО3 (истец) и общего сына - ФИО7 на основании решения Городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ

В последующем жилое помещение утратило статус служебного в силу действующего законодательства, в настоящее время имеет статус государственной собственности.

В 1984 году брак между истцом и ФИО2 был расторгнут, ФИО2 повторно в брак, от второго брака у ФИО2,В. родилась дочь - ФИО1, которая с момента рождения была зарегистрирована на спорной жилой площади, ФИО6, ФИО7 были сняты с регистрационного учета в связи со смертью в настоящее время на жилой площади имеют регистрацию стороны по настоящему делу.

ФИО8 указывал, что ответчица утратила право пользования жилой площадью поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, в добровольном порядке выехала с жилой площади, забрала свои личные вещи, перестала пользоваться жилой площадью, уехала на постоянное место жительство в <адрес>. В виду того, что ответчица не поддерживает с истцом контактов, номер телефона ее не известен, никаких препятствий в пользовании спорной площадью ответчице со стороны истца не чинилось, однако с 2014 года ответчица не принимает участия в оплате коммунальных услуг, ее регистрации носит формальный характер

ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменных возражений по иску не представила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора ФИО4, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» N 14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что две комнаты размером 8,90 кв.м. и 13,70 кв.м. (общей площадью 22,60 кв.м.) в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге были предоставлены в качестве служебного жилого помещения ФИО2 на семью состоящую из трех человек: ФИО2, супруга – ФИО3 (истец) и общего сына - ФИО7 на основании решения Городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ

В 1984 году брак между истцом и ФИО2 был расторгнут, ФИО2 повторно в брак, от второго брака у ФИО2 родилась дочь - ФИО1, которая с момента рождения была зарегистрирована на спорной жилой площади, ФИО6, ФИО7 были сняты с регистрационного учета в связи со смертью в настоящее время на жилой площади имеют регистрацию стороны по настоящему делу (л.д.10-15).

Как усматривается из ответа ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована страховой медицинской организаций СПб филиал ООО ВТБ МС, сведений о страховании указанного гражданина после ДД.ММ.ГГГГ в ТФОМС Санкт-Петербурга не имеется, сведений об обращении в медицинские учреждения города за медицинской помощью ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

Как усматривается из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчик выехал из квартиры на новое место жительства, не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринял.

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не принимает меры к сохранности жилого помещения и не заинтересован в его использовании в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, не проживая в нем на протяжении длительного времени, не принимая меры к сохранности жилого помещения, фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени, а также непринятие мер к сохранности жилого помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I).

Поскольку суд признает ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой 19, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.