Судья: Савина Е.В. Дело № 33-24156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей: Тюшляевой Н.В., Рубцовой Н.А,

при помощнике судьи Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "<данные изъяты>" к СНТ СН <данные изъяты>" о признании ликвидированным и обязании внести сведения об исключении из ЕГРЮЛ, по встречному иску СНТ СН <данные изъяты>" к ДНП "<данные изъяты>" о ликвидации юридического лица,

по требованиям третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДНП «Щелково» о ликвидации юридического лица,

по апелляционной жалобам ДНП «<данные изъяты>», СНТ СН <данные изъяты>» на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

ДНП «Щелково» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к СН ТСН «<данные изъяты>» о признании ответчика ликвидированным и об обязании МИНФС <данные изъяты> по Московской области внести сведения об исключении СН ТСН «<данные изъяты>» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требований ссылалось на то, что <данные изъяты> ДНП «<данные изъяты>» были приобретены земельные участки в поселке, расположенном по адресу: <данные изъяты> ДНП «<данные изъяты> обслуживает все коммуникации поселка: электрические сети, водопроводные сети, газоснабжение, установлен забор по периметру поселка, положена поселковая дорога, заключен договор на охрану. <данные изъяты> в качестве юридического лица зарегистрировано СН ТСН <данные изъяты>», осуществляющее на территории поселка схожую деятельность, что противоречит ч.2.п.4 Федерального Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

СН ТСН <данные изъяты>» обратилось в Щелковский городской суд со встречным иском к ДНП «<данные изъяты> о ликвидации, указав, что 03.12.2018г. в целях совместного управления общим имуществом, собственниками земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка Барсово по адресу: <данные изъяты> было принято решение о создании <данные изъяты>» (СН ТСН <данные изъяты>»).

В целях обслуживания территории поселка, СН ТСН «<данные изъяты>» заключило с договоры: аренды земельного участка для эксплуатации дороги и дорожной инфраструктуры внутри территории, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, оборудования противопожарным инвентарем и пр. Товарищество, за счет членских и иных взносов обеспечивает содержание сооружений: ограждения и ворот при въезде в товарищество, производит расчистку снега ремонта дорог общего пользования, элементов уличного освещения и.т.д.

ДНП «Щёлково» управление территорией поселка «<данные изъяты> не осуществляет, действует с нарушением требований ч.2. ст.16 Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку имеет в своем составе только трех членов, двое из которых не являются собственниками земельных участков на территории коттеджного поселка. В связи с чем, просило суд ликвидировать юридическое лицо - ДНП «<данные изъяты>».

Третьими лицами ФИО1, ФИО3, ФИО2, в порядке ст. 42 ГПК РФ предъявлены самостоятельные требования к ДНП «<данные изъяты> о ликвидации, со ссылкой на то, что они являются собственниками земельных участков в коттеджном поселке «Барсово», расположенном по адресу: <данные изъяты> и в числе других собственников участвовали в образовании СН ТСН <данные изъяты> За счет членских взносов и взносов других собственников земельных участков СН ТСН <данные изъяты>» осуществляет управление территорией коттеджного поселка: организует сбор и вывоз мусора, производит расчистку снега и ремонта дорог общего пользования, обеспечивает содержание ограждения и ворот при въезде в товарищество, ремонт элементов уличного освещения и.т.д.

ДНП «<данные изъяты> с момента создания, попыток ведения хозяйственной деятельности в границах коттеджного поселка «Барсово» не предпринимало, а являлось лишь собственником земельных участков и производило подрядные работы по договорам совместного инвестирования. Полагали, что поскольку количество членов ДНП «<данные изъяты>» менее 7 человек, оно подлежит ликвидации в силу ч. 3 ст.28 Федерального закона № 217-ФЗот 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение требования к количеству членов товарищества, установленного ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ДНП "<данные изъяты>" к СНТ СН "<данные изъяты>" о признании ликвидированным и обязании внести сведения об исключении в ЕГРЮЛ отказано.

В удовлетворении встречного иска СНТ СН <данные изъяты> к ДНП "<данные изъяты> о ликвидации юридического лица отказано

Требования третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

Судом постановлено: ликвидировать Дачное некоммерческое партнерство <данные изъяты>" (ОГРН <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, ДНП «<данные изъяты> подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом требований, принять в данной части по делу новое решение.

Не согласившись с решением суда, СНТ СН «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований СНТ СН «<данные изъяты> принять в данной части по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> ДНП «<данные изъяты> было внесено в реестр юридических лиц путем создания.

Согласно п.2.1 устава ДНП «<данные изъяты> партнерство создано для реализации прав его членов на владение, пользование и распоряжение земельными участками.

Предметом деятельности партнерства является удовлетворение потребностей своих членов, связанных с реализацией прав на владение, пользование, распоряжение садовыми (огородными, дачными) земельными участками, а также земельными участками общего пользования, защита их прав и законных интересов, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, развитие инфраструктуры, строительство инженерных сетей и коммуникаций (п. 2.2 устава).

Адрес места нахождения ДНП «<данные изъяты> - <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и сведениями п.1.4. устава.

Материалами дела подтверждается, что СН ТСН <данные изъяты> образовано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> в целях для совместного управления общим имуществом собственников и зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1. Уставом СН ТСН <данные изъяты> товарищество создано для совместного рационального владения, пользования, и в установленным федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имущества общего пользования, находящегося в их общей долевой собственности ил общем пользовании.

Предметом деятельности товарищества является обеспечение управления территорией, в пределах которых находятся личные земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества и других жителей (п.2.3 устава).

Место нахождения Товарищества: <данные изъяты>

Как установлено судом, по тому же адресу находятся земельные участки, принадлежащие его членам. Схема расположения земельных участков, которыми управляет СН ТСН «Барсово» и их кадастровые номера отражены на стр. 3-4-5-6 устава. Из схемы следует, что участки имеют единую границу, а также единые элементы общей инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома

ДНП «<данные изъяты>» и СН ТСН «<данные изъяты> созданы разными собственниками садовых (огородных) земельных участков.

Так, учредителями ДНП «<данные изъяты> являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6, а учредителями СН ТСН <данные изъяты> - ФИО3, ФИО7, ФИО8

По состоянию на <данные изъяты>г. в СН ТСН «<данные изъяты>» зарегистрированы 53 члена и 37 индивидуальных собственника земельных участков.

<данные изъяты> ДНП «<данные изъяты>» по договору купли-продажи земельных участков были приобретены земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>. В последующем истец осуществлял продажу физическим лицам данных земельных участков с договорами совместного инвестирования, по условиям которого, принял на себя обязательство осуществить предпроектные, подготовительные, проектные, строительные (ремонтные), пусконаладочные и иные работы, связанные с вводом коттеджного поселка в эксплуатацию и оформлением имущественных прав. В том числе: осуществить строительство внутрипоселковых дорог в твердом покрытии, обеспечить возможность подключения к электрическим, газовым, водопроводным сетям, осуществить организацию системы освещения, охраны и видеонаблюдения коттеджного поселка и пр.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени в полном объеме принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Также судом установлено, что ДНП «<данные изъяты>» в настоящее время земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> не имеет, деятельности не ведет, прибыли не имеет, членских взносов не взимает. В связи с отсутствием денежных средств на счетах, ДНП <данные изъяты>» имеет задолженность, в том числе, по налогам и сборам.

Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что ДНП «<данные изъяты>» в границах территории земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> осуществляло строительные работы по созданию инфраструктуры коттеджного поселка, в связи с чем, заключало договоры на строительство и монтаж газопровода, дорожного полотна, систем освещения и водоснабжения, в то время как управление территорией коттеджного поселка, границы которого указаны в его уставе, осуществляет СН ТСН «Барсово».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ДНП «<данные изъяты>», суд исходил из того, что доказательств установления границы территории ДНП «<данные изъяты> в материалы дела не представлено; норма части 2 статьи 4 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которой управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом, вступила в силу с <данные изъяты>, то есть не действовала на момент создания СН ТСН «<данные изъяты> действовавший в отношении садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений до <данные изъяты> Закон № 66-ФЗ аналогичной нормы не содержал, в связи с чем, отклонил довод истца о том, что СН ТСН <данные изъяты>» и ДНП «<данные изъяты>» размещены на одной территории незаконно.

Также суд исходил из того, что в отсутствие установленной границы территории ДНП «<данные изъяты>» и различном составе членов истца и ответчика, требования истца о признании СН ТСН «Барсово» ликвидированным и обязании МИНФС <данные изъяты> по <данные изъяты> внести сведения о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, равно как и встречные требования ответчика о ликвидации ДНП «<данные изъяты>» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, установив, что количество действительных членов ДНП «<данные изъяты> менее требуемого минимального количества участников, установленного ч.2 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, суд удовлетворил требования ФИО1 ФИО3 и ФИО2 о ликвидации ДНП «<данные изъяты>

При этом, суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, учредителями ДНП «<данные изъяты>» являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6

Этот же состав учредителей указан в качестве членов ДНП «<данные изъяты>» в имеющемся в материалах дела решении собрания учредителей <данные изъяты> от 20.04.2020г.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ количество членов товарищества не может быть менее семи.

В процессе рассмотрения дела истцом был представлен реестр членов ДНП <данные изъяты>» по состоянию на 22.09.2022г., в соответствии с которым состав членов партнерства состоит из 7 человек: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, однако, в нарушение п. 3 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», представленный ДНП «<данные изъяты>» реестр членов не содержал информации о кадастровом (условном) номере земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.

С учетом положений пункта 3 ст.12 Федерального закона № 217-ФЗ о том, что в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, суд пришел к выводу, что отсутствие в реестре членов информации об объекте права не позволяет установить достоверность сведений о количестве членов ДНП «<данные изъяты>», в связи с чем, в силу ст.60 ГПК РФ его нельзя считать допустимым доказательством.

Таким образом, поскольку иных реестров членов ДНП «<данные изъяты> представлено не было, определяя реальный состав членов ДНП «<данные изъяты>», суд руководствовался решением собрания учредителей <данные изъяты> от 20.04.2020г., в соответствии с которым в партнерстве состоит 3 члена: ФИО6, ФИО5, ФИО4

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ДНП «<данные изъяты>», СНТ СН «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи