Дело № 2-2673/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Чибиревой Ю.О.,
с участием истца ФИО44 ФИО1 ФИО11, представителя истца ФИО2 ФИО12
28 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО43, ФИО1 ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО45 действующий с согласия своего законного представителя ФИО1 ФИО16 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемому ФИО46 вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он дал признательные показания.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47. сообщил, что ранее данные показания и признание вины он отрицает.
ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО48 сообщил, что ФИО49. не является лицом, который похитил у него мобильный телефон.
ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО50 прекращено в связи с непричастностью последнего к совершению преступления.
Считают, что <данные изъяты> ФИО51 подвергался незаконному уголовному преследованию на протяжении почти четырех месяцев, в ходе которого были допрос, в том числе и в ночное время, выходные дни, со стороны одноклассников были насмешки, нарекания и осуждения, в связи с чем просят взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.
В судебном заседании истцы, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, указав на то, что в связи с незаконным привлечением <данные изъяты> ФИО52. к уголовной ответственности, он перенес нравственные страдания, следственные действия проходили в вечернее время, по несколько часов, сотрудники полиции запугивали истца, грозили колонией, в школе его дразнили одноклассники, был негативный настрой со стороны педагогов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 ФИО24. в судебном заседании указал на то, что истец имеет право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, но размер компенсации морального вреда является завышенным, просит снизить сумму компенсации до разумных пределов.
Представитель третьего лица – прокуратуры Волгоградской области ФИО4 ФИО25 в судебном заседании, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагала, что размер компенсации является завышенным, просила снизить сумму компенсации до разумных пределов.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истцов, представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статьях 133-139, 397 и 399.
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2, 9 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011г. «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В силу части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 23).
В постановлении указано, что поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО53 а основанием наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. неустановленное лицо, находясь в <адрес> открыто похитило денежные средства в сумме 600 руб., мобильный телефон, стоимостью 3000 руб., планшет, стоимостью 4000 руб., причинив потерпевшему ФИО42 материальный ущерб на общую сумму 7600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду составлено письменное уведомление о подозрении ФИО54 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО55 в присутствии законного представителя ФИО1 ФИО30., адвоката ФИО2 ФИО31. дал признательные показания о совершении преступления (л.д. 31-34).
ДД.ММ.ГГГГ. у подозреваемого ФИО56 отобрано обязательство о явке (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО57 при допросе пояснил, что ФИО58 не является лицом, похитившим принадлежащее ему имущество (л.д. 83-84, 85-94).
ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО59 (л.д. 102).
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Суд считает доказанным, что <данные изъяты> ФИО60. причинены нравственные страдания в результате уголовного преследования: в отношении него проводились следственные действия, в ночное время, в выходные дни, применена превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая является психологически-принудительной.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий,а также степень вины ответчика в совершенном деянии, оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца размере 50000 руб.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО61, ФИО1 ФИО38 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО62 моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО63, ФИО1 ФИО41 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина