Дело № ******
УИД: 66MS0№ ******-41
Апелляционное определение
29 августа 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Главная финансовая компания»,
установил:
ООО «Служба защиты активов» обратилось к мировому судье с указанным иском. В обосновании требований указали, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 5 000 рублей 00 копеек. Полученные денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 365% годовых.
Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 12 500 рублей, в том числе: 5 000 рублей – сумма основного долга, 7 500 рублей - проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная финансовая компания и ООО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав требования (цессия) № ****** в соответствии с которым права требования к ФИО1 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Служба защиты активов».
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 500 рублей, в том числе: 5 000 рублей – сумма основного долга, 7 500 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 232.2, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В пользу ООО «Служба защиты активов» с ФИО1 взыскана задолженность период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 500 рублей, в том числе: 5 000 рублей – сумма основного долга, 7 500 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
С таким решением ответчик ФИО1 не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не получал копию определения суда о принятии дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения по иску.
В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда мирового судьи отменить.
Представитель истца ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Октябрьского районного суда <адрес> (oktiabrsky.svd@sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из смысла закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 направлялась копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства почтой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Указанное почтовое отправление ответчиком получено не было, конверт вернулся мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 4).
Частью 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 330 указанного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО1 до рассмотрения дела в порядке упрощённого производства был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (форзац дела), однако, для подготовки отзыва и предоставлении доказательств ответчику было недостаточно (два дня до рассмотрения дела), что было заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции, кроме того, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации также закреплен срок на подготовку и предоставлении доказательств 15 дней.
Принимая во внимание, что фактически ответчик не был уведомлен о возбуждении производства по гражданскому делу в порядке упрощенного производства, при этом в апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о невозможности сделать полный анализ на предмет обоснованности доводов истца, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права об извещении ответчика надлежащим образом о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства и предъявленных к нему исковых требованиях, решение суда подлежит отмене, а дело – рассмотрению по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Главная финансовая компания» – отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Главная финансовая компания» направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев с момента вынесения.
Судья Н.В. Барышникова