№ 5-1833/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

фио Ш.К. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Так, он 26 июля 2022 года в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес адрес и при повороте на адрес, в района дома 3 к.14 в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио Ш.К. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал, что 26 июля 2022 года при несении службы им был остановлен автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при осуществлении поворота при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд и движение по встречной полосе движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, права ему были разъяснены, каких-либо ходатайств им не заявлялось. С нарушением водитель был согласен. Копия протокола была ему вручена на месте составления.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №99ББ1465073 от 26 июля 2022 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; рапортом инспектора ДПС от 26 июля 2022 года; план-схемой правонарушения; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 фио административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное должностное лицо ГИБДД судом предупреждено, причин для оговора адрес установлено.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных должностным лицом ГИБДД в процессуальных документах, выявившим совершенное ФИО1 административное правонарушение, оснований не имеется.

Сведений, подтверждающих заинтересованность инспектора ДПС в привлечении адрес административной ответственности материалы дела не содержат, а наличие у инспекторов ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Не доверять составленным сотрудником ГИБДД документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, оснований нет.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить описание события административного правонарушения, указав на нарушение водителем пункта 8.6 ПДД РФ.

Установлено и объективно подтверждено материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС фио, что водитель фио при осуществлении поворота выехал на встречную полосу движения и продолжил движение по ней, что является нарушением п. 8.6 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд учитывает, что уточнение описания события правонарушения, совершенного ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, не влияет на квалификацию действий адрес на выводы о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения и движении по ней, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает отягчающим ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с <***>),

ИНН:<***>, КПП: 771901001, р/с <***>

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес

КБК:18811601123010001140

БИК 004525988; ОКТМО 45307000; УИН:18810477226300041649

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова