Решение по делу № 2-993/2023 от 15.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов.

Гражданское дело № 2-993/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-001697-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 15 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джокер» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джокер», в котором с учетом уточнений просит суд:

-установить факт трудовых отношений между ООО «Джокер» и ФИО1 с 01.03.2016 г. по 03.02.2017 г. в должности газоэлектросварщика четвертого разряда ручным аппаратом ручной работы в закрытом помещении и обязать ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующую запись;

-обязать ООО «Джокер» произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование в отношении ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с 01.03.2016 г. по 03.02.2017 г. осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика четвертого разряда ручным аппаратом работы в закрытом помещении в ООО «Джокер». 03.02.2017 г. ФИО1 прекратил осуществлять трудовую деятельность в ООО «Джокер». Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, соответствующие отчисления за данный период работодателем не производились.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.04.2017 г. по гражданскому делу №2-731/2017 о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат и компенсации за задержку их выплаты были удовлетворены исковые требования ФИО1

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.11.2022 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Джокер» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.01.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, ссылался на то, что работал в ООО «Джокер» в указанный в иске период, однако доказательств осуществления трудовой деятельности в обществе предоставить не может, свидетелей данному факту также не имеется. Пояснил, что в ООО «Джокер» выполнял работы по сварке балок, столбов, перекрытий, металлических конструкций. Прекратил трудовые отношения с ООО «Джокер» ввиду того, что ответчик перестал выплачивать заработную плату. С 01.03.2016г. по 01.08.2016г. заработную плату ему выплачивали, после августа 2016 года выплата заработной платы была прекращена.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 изменил объяснения, данные ранее, и сообщил, что ранее с января 2015 года по февраль 2016 года он работал у ИП ФИО2, после чего перешел работать к его сыну ФИО3 в ООО «Джокер». Трудовой договор заключен не был.

Впоследующем ФИО1 утверждал, что работая у ИП Панова ВУ.Н. он одновременно работал в ООО «Джокер» с 01.03.2016г. по 03.02.2017г.

Объяснить, почему в процессе рассмотрения дела им даются противоречивые объяснения о работе у ИП ФИО2 и ООО «Джокер», ФИО1 не смог.

Представитель ответчика ООО «Джокер», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представителем ООО «Джокер» представлены письменные возражения на иск, в которых он отрицает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, ссылается на противоречивость объяснений истца.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу приведенных положений действующего трудового законодательства, если работник, с которым не был оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.08.2016 г. по 03.02.2017 г. осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика четвертого разряда ручным аппаратом работы в закрытом помещении в ООО «Джокер». 03.02.2017 г. ФИО1 прекратил осуществлять трудовую деятельность в ООО «Джокер».

К данному выводу суд приходит на основании объяснений истца, а также письменных материалов дела: искового заявления истца в Советский районный суд г.Тамбова от 03.02.2017г. о взыскании с ООО «Джокер» заработной платы, объяснений, данных ФИО1 в процессе рассмотрения Советским районным судом г.Тамбова искового заявления ФИО1 к ООО «Джокер» о взыскании заработной платы, содержащихся в протоколах судебных заседаний.

Как следует из искового заявления ФИО1 от 03.02.2017г., протоколов судебных заседаний Советского районного суда г.Тамбова от 23.03.2017г., 21.04.2017г., ФИО1 утверждал, что с марта 2016 года он работал газоэлектросварщиком у ИП ФИО2, в августе 2016 года ФИО2 перевел его на работу к своему сыну ФИО3, у которого истец проработал до 04.11.2016г. При этом в исковом заявлении собственноручно истцом указано о том, что к сыну ИП ФИО3 ФИО3 в ООО «Джокер» истец именно перешел работать в августе 2016 года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом заявлено, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Джокер» с 01.03.2016г. по 03.02.2017г., однако объяснить противоречия в объяснениях истца, данных при рассмотрении искового заявления ФИО1 Советским районным судом г.Тамбова и при рассмотрении настоящего искового заявления, истец не смог. Неубедительными являются окончательные объяснения ФИО1 о том, что он одновременно в один и тот же период времени осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 и в ООО «Джокер», поскольку они противоречат ранее данным истцом объяснениям, а также при первичном рассмотрении искового заявления ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и принятии судом заочного решения истцом данные обстоятельства не заявлялись, как не заявлялись и при рассмотрении дела после отмены заочного решения. Лишь при окончании рассмотрения дела истцом был указан данный факт.

Кроме того, факт того, что ФИО1 работал в ООО «Джокер» с августа 2016 года подтверждается и показаниями допрошенного Советским районным судом г.Тамбова в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Джокер» о взыскании заработной платы свидетеля ФИО2 (протокол судебного заседания от 21.04.2017г.), который сообщил, что ФИО1 перешел работать к его сыну (ФИО3) в августе 2017 года.

Несмотря на то, что ФИО2 не являлся свидетелем по настоящему гражданскому делу, суд полагает возможным принять во внимание его объяснения, данные в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 Советским районным судом г.Тамбова, поскольку оснований не доверять содержанию протокола судебного заседания Советского районного суда г.Тамбова от 21.04.2017г. не имеется, данный протокол удостоверен надлежащим образом компетентным лицом, замечаний на указанный протокол судебного заседания участвующими в деле лицами принесено не было.

Данные ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела объяснения о начале периода работы в ООО «Джокер» противоречивы, непоследовательны, не согласуются с данными им ранее объяснениями, ввиду чего в качестве достоверных судом не принимаются.

Таким образом, суд находит доказанным факт начала работы ФИО1 в ООО «Джокер» с 01.08.2016 года.

Суд разъяснил истцу право на заявление требований об установлении факта трудовых отношений в период с 01.03.2016г. по 31.07.2016г. с иным работодателем, однако данным правом в настоящем судебном заседании истец не воспользовался.

Истцом представлено свидетельство № 2289 от 02.10.2009г., подтверждающее его обучение по профессии электрогазосварщик, по итогам обучения ему присвоена квалификация «электрогазосварщик четвертого разряда». По мнению суда, данное свидетельство позволяет сделать вывод о возможности исполнения истцом обязанностей газоэлектросварщика четвертого разряда ручным аппаратом работы в закрытом помещении ООО «Джокер», учитывая, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Джокер» занимается деятельностью по производству строительных металлических конструкций и изделий, ковкой, прессованием, штапмовкой и профилированием, производством готовых металлических изделий, подготовкой строительных площадок.

ООО «Джокер», равно как и руководитель названной организации ФИО3 в рамках рассмотрения настоящего дела устранились от доказывания отсутствия факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, ни в одно из назначенных судом заседаний не явились.

Разрешая спор о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд принимает любые средства доказывания, представленные работником, предусмотренные процессуальным законодательством, и учитывает, что работник является слабой стороной трудового правоотношения и, как правило, не имеет доступа к доказательствам, подтверждающим факт наличия трудовых отношений, которые находятся в распоряжении работодателя. Именно на работодателя возлагается обязанность доказать отсутствие трудовых отношений с работником.

В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований полагать, что истец, инициируя данное гражданское дело, имел намерение причинить вред ответчику, действует недобросовестно, суд не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком.

Работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статей 6, 8, 11, 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.

С 1 января 2017 г. в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том организации.

Согласно части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Как следует из части 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суду не представлено доказательств отчисления ООО «Джокер» страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1

Таким образом, в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисление страховых взносов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Джокер» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Джокер» и ФИО1 с 01.08.2016 г. по 03.02.2017 г. в должности газоэлектросварщика четвертого разряда ручным аппаратом ручной работы в закрытом помещении.

Обязать ООО «Джокер» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 01.08.2016 г. и об увольнении на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с 01.04.2017 г.

Обязать ООО «Джокер» произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО «Джокер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Г.А.Анохина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023 года.

Судья: подпись Г.А.Анохина

Копия верна.Судья: Г.А.Анохина