Дело №1-314/2023
УИД 33RS0002-01-2023-003019-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
21 сентября 2023 года г.Владимир
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего Соколовой А.Н.,
при секретаре Сидоровой К.В.,
с участием государственного обвинителя Аферовой О.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Ахмедова Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного токарем в ООО «КПП», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>-А, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
20 мая 2023 года около 11 час. 25 мин. ФИО2, находясь в магазине «Павловская курочка» по адресу: <...>-Б, на прилавке у предкассовой зоны увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI 1: ###/00 и IMEI 2: ###/00, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и время ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка указанный мобильный телефон марки «Redmi Note 11», с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи примирением сторон, в котором она указала, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, с ним она примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, указав, что ему понятны положения закона о том, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.
Защитник – адвокат Ахмедов Э.Б. поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Установлено, что ФИО2 не судим, в полном объёме загладил ущерб и моральный вред потерпевшей, которая к нему претензий не имеет.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением допускается лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).
Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.76 УК РФ.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск видеозаписи из магазина – хранить в материалах уголовного дела;
мобильный телефон марки «Redmi Note 11» в корпусе синего цвета, коробку из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 11», выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у законного владельца Потерпевший №1
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.
Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Н. Соколова