Судья Синенко И.С. Дело № 7-12-285/2023

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли на вынесенное в отношении него постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 сентября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку он выезжал из Российской Федерации в Республику Беларусь.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, также ссылавшейся на чрезмерную строгость назначенного наказания в связи с наличием у ФИО1 супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> было установлено, что 23 мая 2019 года Хасанским районным судом в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 вынесено постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, вступившее в законную силу 4 июня 2019 года. В течение 5 дней после вступления указанного постановления в законную силу, то есть в срок до 9 июня 2019 года, ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым уклонился от исполнения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения данного иностранного гражданина к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160777693 от 19 сентября 2023 года; рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России «Хасанский»; распечатками с баз данных иностранных граждан в отношении ФИО1; копией постановления от 23 мая 2019 года с отметкой о вступлении в законную силу; объяснениями ФИО1 от 19 сентября 2023 года, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. При производстве по настоящему делу процессуальные права ФИО1 были соблюдены.

Содержащееся в жалобе утверждение, а также пояснения защитника о том, что ФИО1 фактически исполнил назначенное ему наказание, поскольку в ноябре-декабре 2019 года выезжал за пределы Российской Федерации в Республику Беларусь, убедительными не являются, поскольку не подтверждаются достоверными и достаточными доказательствами.

Как следует из пояснений защитника ФИО4, ФИО1 в ноябре 2019 года выехал в Республику Беларусь на автотранспорте для осуществления трудовой деятельности и находился там до середины декабря 2019 года, после чего возвратился в Российскую Федерацию.

В подтверждение указанных обстоятельств защитником представлен договор найма жилого помещения в г. Минске на период с 6 по 15 декабря 2019 года, заключенного ФИО1 с ИП ФИО5, с квитанцией о приеме денежных средств. Названные документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения факта выезда ФИО1 из Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств регистрации данного иностранного гражданина в Республике Беларусь по месту временного пребывания свыше 5 дней, либо иных документов, подтверждающих прохождение им пограничного контроля. Кроме того, указанные документы не содержат подписи наймодателя.

Представленные защитником чеки продаж бензина, билетов на автобус и различных товаров на территории Республики Беларусь в период с 30 ноября по 6 декабря 2019 года не содержат сведений о плательщике, в связи с чем отсутствуют основания для сделать вывод о том, что указанные покупки осуществлялись на территории Беларусии именно ФИО1

Доводы заявителя о том, что в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимались решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 15 декабря 2020 года № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» для предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации приостанавливалось с 15 марта 2020 года. Однако с учетом обязанности ФИО1 выехать из Российской Федерации до 9 июня 2019 года, положений указанных нормативных актов на него не распространялись. Также заявителем не были приняты меры по исполнению назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и после снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с Республикой Узбекистан.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Утверждение заявителя о необоснованном назначении ему наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан для последующего принудительного административного выдворения, убедительным не является.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. При этом на основании примечания 2 к указанной статье применение к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не допускается.

Таким образом судьей районного суда обосновано назначено ФИО1 принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации проживают его несовершеннолетние дети и беременная супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, основанием для изменения назначенного административного наказания не является.

В соответствии с правоприменительной практикой, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Судьей районного суда обоснованно установлено, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 23 мая 2019 года ФИО1 в браке с гражданкой Российской Федерации не состоял, его отцовство в отношении детей установлено не было. То обстоятельство, что вместо исполнения назначенного ему административного наказания ФИО1 осуществлял действия по оформлению брачных отношений с гражданкой Российской Федерации и установлению отцовства в отношении детей основанием для освобождения его от административного наказания являться не может.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи