Дело №2-331/2025
УИД 39RS0004-01-2025-000544-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
17 апреля 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.Ю.,
при секретаре Савкиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 19.06.2023 по адресу: автодорога «<адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в АО «Зетта Страхование». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором страхования и представленными документами, АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 950000 рублей, после чего к АО «Альфа Страхование» перешло право требования возмещения ущерба. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 550000 рублей (950000 рублей – 400000 рублей) и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Зетта Страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования АО «Альфа Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие с п. 9.10 ПДД, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании, 19.06.2023 в 19 час. 30 мин., в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4, совершил с ней столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № отбросило на двигавшийся попутно и совершающий поворот налево автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 19.06.2023, объяснениями водителей ФИО1, ФИО2, ФИО4, дополнительными сведениями о ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в рассматриваемом ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены повреждения.
Автомобиль Тойота, регистрационный знак №, был застрахован в АО «Альфа Страхование» по полису КАСКО №, включающему в себя КАСКО полное (повреждение, хищение).
Согласно ремонта-калькуляции № от 02.04.2024, составленной РАО «Оценка-экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составила 950177 рублей.
На основании соглашения об урегулировании убытка № от 31.07.2023 сторонами согласован размер ущерба 950000 рублей.
Как усматривается из платежного поручения № от 09.08.2023 АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО4, страховое возмещение в размере 950000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «Альфа Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис №.
На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 550000 рублей (950000 рублей – 400000 рублей).
При этом, суд исходит из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел страховую выплату, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявленные ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено. В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля, застрахованного у истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом износа на такие же, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 550000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения суда – 23.04.2025.
Судья: подпись
Копия
Судья Клименко М.Ю.