УИД: 16RS0050-01-2023-004982-63

Дело № 2-4272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1 ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 1) ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 040 000 руб. срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом установлена сторонами в размере 12,90% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на балансовый счет заемщика.

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

2) ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договора №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную в сумме 436 850,52 руб., для оплаты части приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» VIN: №, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом установлена сторонами в размере 14,30% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1. обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредитов и процентов. Однако ответчиком были нарушены условия кредитных договоров, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. В соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным нарушением заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлены Требования о досрочном полном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров, которые были проигнорированы.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 504 402,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 460 322,23 руб., проценты за пользование кредитом – 28 370,76 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7 713,81 коп., штрафные проценты – 7 996,09 руб.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 024,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 172 918,33 руб., проценты за пользование кредитом – 12 231,37 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 437,77 руб., штрафные проценты – 3 437,16 руб.

В целях защиты нарушенного права, Банк обратился в суд, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 402,89 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 024,63 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 19 284 руб. 52 коп.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 1) ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 040 000 руб. срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом установлена сторонами в размере 12,90% годовых (л.д.18-19).

2) ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ФИО1. заключен кредитный договора №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную в сумме 436 850,52 руб., для оплаты части приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты> VIN: №, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом установлена сторонами в размере 14,30% годовых (л.д. 20-22).

В силу пункта 6.2. индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется равными долями, аннуитетными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с Графиком, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов Банк вправе начислить неустойку на задолженность по основному долгу и процентам.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Кредиты были предоставлены путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

Между тем ответчиком были нарушены условия договоров, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов, заемщик допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитным договором, в связи с чем, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного погашения задолженности, направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном полном возврате предоставленного кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и неустойки, однако требования до настоящего времени не исполнены (л.д. 41-42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 504 402,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 460 322,23 руб., проценты за пользование кредитом – 28 370,76 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7 713,81 коп., штрафные проценты – 7 996,09 руб. а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 024,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 172 918,33 руб., проценты за пользование кредитом – 12 231,37 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 437,77 руб., штрафные проценты – 3 437,16 руб.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства, либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, что ответчик допускал просрочку уплаты плановых процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что расчет неустойки произведен истцом по ставке 20% годовых, исходя из положения п.12 кредитного договора, а также требований п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 402,89 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 024,63 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического возврата суммы кредита ка по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,90% годовых, а по ставке 14.30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог истцу транспортное средство марки «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ответа ОГИБДД УМВД России по г. Казани по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО1

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014.

Из материалов дела усматривается, что договор, предусматривающий залог транспортного средства, был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта, а, следовательно, залоговое требование возникло у истца после вступления вышеуказанного закона в силу.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Относительно судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 284 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 402,89 руб., а так же проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 024,63 руб. а так же проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 19 284 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 (ИНН №). Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.