Решение по делу № 2-135/2023 от 15.05.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

УИД: 47RS0009-01-2022-001489-90

Дело № 2-135/2023

15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре Державиной К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ТСН "Комфорт" в лице ликвидатора ФИО3,

заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области СмаковскойТ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН "Комфорт" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.Д.ОБ. обратилась в суд с иском к ТСН «Комфорт», указав, что 18.07.2018 между И.Д.ОВ. и ТСН «Комфорт» заключен трудовой договор на неопределенный срок, по которому И.Д.ОБ. принята на должность управляющего. С 02.06.2020 истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 18.05.2022 истец узнала о своем увольнении из ТСН «Комфорт» 07.09.2021 по собственному желанию, но никаких заявлений об увольнении по собственному желанию она не писала. По данному факту истец обратилась в ГИТ Ленинградской области, откуда получила ответ 26.05.2022. В связи с истечением сроков обжалования приказа об увольнении и поздним извещением о принятии данного приказа в отношении истца, И.Д.ОВ. заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд настоящего иска. В связи с чем, истец просит суд:

- признать недействительным заявление И.Д.ОВ. об увольнении по собственному желанию из ТСН «Комфорт»;

- признать незаконным приказ об увольнении от 07.09.2021 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ;

- восстановить истца в должности управляющей в ТСН «Комфорт»;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 200000 руб., а также 7000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления (л.д.1-4).

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом дополнены исковые требования:

- признать незаконным приказ об увольнении от 07.09.2021 в связи с окончанием срока полномочий;

- признать незаконной запись в электронной трудовой книжке истца от 07.09.2021 об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ

- взыскать с ответчика 164725 руб. 76 коп. за вынужденный прогул (л.д.70-71). В обоснование требований указано, что оплата за вынужденный прогул подлежит взысканию с ответчика по факту незаконного увольнения.

Также в порядке ст.39 ГПК РФ истцом дополнены исковые требования:

- признать незаконной запись в электронной трудовой книжке истца от 07.09.2021 об увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ (л.д.148), в связи с тем, что в электронной трудовой книжке истца ответчиком в ходе рассмотрения дела внесены изменения и основанием увольнения указаны положения п.2 ст.77 ТК РФ.

Также в порядке ст.39 ГПК РФ истцом дополнены исковые требования:

- о взыскании вынужденного прогула на дату 15.05.2023 в сумме 264462 руб. 06 коп. (л.д.211-212).

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям искового заявления с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ТСН "Комфорт" в лице представителя в судебном заседании возражали против исковых требований. Существо представленных возражений сводится к следующему. С истцом был заключен срочный трудовой договор. Общим собранием ТСН "Комфорт" решено исключить должность управляющей, которую занимает истец. Срок трудового договора с истцом истек. Истцом пропущена исковая давность (л.д.55-58, 95-99, 150-152).

Третье лицо Государственная инспекция труда Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

18.07.2018 между ТСН «Комфорт» в лице председателя правления ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по которому И.Д.ОБ. трудоустроена в ТСН «Комфорт» на должность «Управляющий», трудовой договор бессрочный, оклад 13219 руб./месяц, пятидневная рабочая неделя, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней (л.д.175-180).

Согласно п.15.1 Устава ТСН «Комфорт» председатель правления избирается на срок не более 2-х лет (л.д.73).

Стороны в порядке ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств, что И.Д.ОБ. была избрана на должность председатель правления ТСН «Комфорт». Материалами дела подтверждается, что с ней был заключен договор на должность «Управляющий», что не подменяет собой должность председателя правления ТСН «Комфорт». Возражения ответчика о том, что трудовой договор с истцом прекращен по истечению срока полномочий как председателя ТСН «Комфорт» не основаны на фактических обстоятельствах дела: истец председателем ТСН «Комфорт» не избирался.

15.01.2020 приказом ТСН «Комфорт» ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с 15.01.2020 по 02.06.2020 (л.д.76).

02.06.2020 приказом ТСН «Комфорт» ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с 03.06.2020 по 23.03.2023 (л.д.77).

19.04.2021 ТСН «Комфорт» выдал И.Д.ОВ. справку по факту ее трудоустройства в должности управляющей на основании трудового договора от 18.07.2018. Там же в справке ТСН «Комфорт» подтверждает, что И.Д.ОБ. на основании приказа от 02.06.2020 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д.25).

Протоколом № 2 от 05.09.2021 оформлено решение общего собрания о выводе должности управляющий ТСН «Комфорт» из штатного расписания (л.д.76-77).

07.09.2021 приказом ТСН «Комфорт»: 1) выведена должность «Управляющий» из штатного расписания в связи с окончанием срока полномочий; 2) трудовой договор от 18.07.2018 с ФИО1 считать расторгнутым с 07.09.2021 (л.д.60). На данном приказе подпись И.Д.ОВ. об ознакомлении отсутствует (л.д. там же). Уведомление от ТСН «Комфорт» за № 93 в адрес И.Д.ОВ. о расторжении трудового договора с 07.09.2021 в связи с окончанием срока полномочий (л.д.197) не содержит отметок о его получении ФИО1, также выписка из журнала корреспонденции (л.д.198), незаверенный скриншот с монитора компьютера (л.д.199) также не подтверждают, что данное уведомление получено И.Д.ОВ., следовательно, неподтвержден довод ответчика о том, что И.Д.ОВ. была ознакомлена с обжалуемым приказом и потому пропустила срок обжалования приказа об увольнении и в целом срок на защиту своих трудовых прав.

10.09.2021 ТСН «Комфорт» составлен акт о том, что «управляющая» отказалась от ознакомления с приказом (л.д.61).

На дату 04.06.2022 по данным Сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФР, ФИО1 трудоустроена 19.07.2018 в ТСН «Комфорт» на должность «управляющий» (л.д.21), а 07.09.2021 произведено увольнение ФИО1 из ТСН «Комфорт» на основании приказа от 07.09.2021 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.21 оборот).

На дату 24.09.2022 по данным Сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФР, в отношении И.Д.ОВ. сделана запись в электронной трудовой книжке истца от 07.09.2021 об увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора (л.д.87, 104).

Такая же запись содержится в данном ресурсе и на дату 28.11.2022 (л.д.89-91).

Несоответствие оснований увольнения в данном информационном ресурсе (сначала п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, затем п.2 ст.77 ТК РФ) вызвано, согласно показаниям свидетеля Л.Е.А. работавшей ТСН «Комфорт», - ошибкой в выборе основания увольнения при внесении записи в данный информационный ресурс (л.д.110-111 – протокол заседания).

В порядке ст.56 ГПК РФ суду сторонами не представлено заявление истца об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п.2 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

В связи с тем, что трудовой договор с истцом был бессрочным, доводы ответчика о прекращении трудового договора - об увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, - судом признаются несостоятельными.

Увольняя И.Д.ОГ., трудоустроенную по бессрочному трудовому договору, ТСН «Комфорт» допустило нарушение положений ТК РФ о том, что работодатель по своей инициативе имеет право уволить работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, только при ликвидации организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, ч.6 ст.81, ч.4 ст.261 ТК РФ).

Судом отклоняются доводы ответчика, заявившего о пропуске срока на защиту нарушенного права и указывающего на неуважительность пропуска такого срока в силу следующего.

С приказом от 07.09.2021 об увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ истец ознакомлен не был. О нарушении своих прав истец узнала 18.05.2022, что отражено в жалобе истца в ГИТ Ленинградской области (л.д.23 оборот). С жалобой на данное увольнение И.Д.ОБ. обратилась через сайт госуслуг (л.д.23-24). 26.05.2022 от ГИТ Ленинградской области в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что она вправе разрешить свой трудовой спор в судебном порядке (л.д.36). Иск предъявлен в суд 06.06.2022. Истец предприняла все от нее зависящее для урегулирования спора, но безрезультатно, в связи с чем и была вынуждена обратиться за разрешением своего спора в судебном порядке. При таких обстоятельствах, причины пропуска срока являются уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования: - о признании незаконным увольнения ФИО1 по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа ТСН "Комфорт" от 07 сентября 2021 года. Оригинал трудовой книжки для внесения записи об увольнении ФИО1 не предоставляла в ТСН «Комфорт», хранила трудовую книжку у себя, как управляющей ТСН «Комфорт», о чем пояснила суду в ходе рассмотрения дела. Требования истца признать незаконной запись в электронной трудовой книжке истца от 07.09.2021 об увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ (л.д.148) по своему объему и содержанию включаются в требования о признании незаконным увольнения по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа ТСН "Комфорт" от 07 сентября 2021 года, которые удовлетворены.

В свою очередь требование - признать незаконной запись в электронной трудовой книжке истца от 07.09.2021 об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, от которого истец не отказался в установленном ГПК РФ порядке, не подлежит удовлетворению, поскольку данный информационный ресурс на период рассмотрения спора данной записи уже не содержит, так как ответчик данную запись изменил - увольнение по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Также не подлежать удовлетворению требования истца: - признать недействительным заявление И.Д.ОВ. об увольнении по собственному желанию из ТСН «Комфорт» и - признать незаконным приказ об увольнении от 07.09.2021 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, так как указанного приказа не издавалось, а заявление об увольнении по собственному желанию не составлялось.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании незаконным увольнения истца по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 07.09.2021 подлежат удовлетворению исковые требования о восстановлении на работе в должности управляющей.

Увольнение истца произведено 07.09.2021.

Восстанавливая истца на работе в прежней должности с 08.09.2021 года, суд учитывает положения части третей статьи 84.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В случае незаконного увольнения периодом вынужденного прогула будет являться период со дня, следующего за датой, указанной в приказе об увольнении как день увольнения работника, до дня принятия решения о восстановлении контролирующим или судебным органом. Следовательно, восстановление работника должно производиться с даты, следующей за датой увольнения, поскольку дата увольнения является последним рабочим днем работника, то есть с 08.09.2021. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу вышеуказанного положения закона и учитывая удовлетворение требований истицы о восстановлении на работе, суд усматривает необходимость взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по дату вынесения решения.

Будучи восстановлена на работе, истица не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком либо приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

Кроме того, в силу части 3 статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из того, что сторонами не оспаривается средний дневной заработок истца в размере 643 руб. 46 коп. (л.д.212).

Взыскать с ТСН "Комфорт" в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул за период с 08 сентября 2021 года по 15 мая 2023 года в размере 264462 руб. 06 коп. Из денежной суммы 264462 руб. 06 коп. подлежит взысканию немедленно 37320 руб. 68 коп. в счет заработной платы за три месяца.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из доказанности обстоятельств незаконного увольнения истца, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости к взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.

Расходы истца на составление искового заявления в размере 7000 руб. документально подтверждены (л.д.5).

Исходя из сложности дела (категория – споры о восстановлении на работе), и объема вышеуказанных оказанных юридических услуг в виде составления искового заявления, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон к взысканию с ответчика - судебные расходы на составление искового заявления 5000 руб.

Взыскать с ТСН "Комфорт" в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в счет государственной пошлины 6144 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным увольнение ФИО1 по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа ТСН "Комфорт" от 07 сентября 2021 года.

Восстановить ФИО1 в должности управляющей ТСН "Комфорт" с 07 сентября 2021 года. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ТСН "Комфорт" в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГ, код подразделения 780-021): - компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 264462 руб. 06 коп. Из денежной суммы 264462 руб. 06 коп. подлежит взысканию немедленно 37320 руб. 68 коп. в счет заработной платы за три месяца; - денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; судебные расходы на составление искового заявления 5000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ТСН "Комфорт" в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в счет государственной пошлины 6144 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

В окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

ФИО5