57RS0022-01-2023-002957-98 Производство № 12-243/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Е.Г. Кальная, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора 2 взвода отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 16 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 2 взвода отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 16.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылался на то, что тот момент когда сотрудники ГИБДД потребовали предъявить водительское удостоверение, ФИО1 транспортным средством не управлял. Документы находились в автомобиле, ФИО1 открыл машину и предложил сотрудникам взять документы самим, так как решил, что если сядет в автомобиль, то будет обвинен в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку незадолго до этого употребил спиртное. Однако сотрудники ГИБДД отказались брать из автомобиля документы.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 – Соловьев Н.М. жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам. Дополнительно защитник пояснил, что сотрудники ГИБДД не являлись непосредственными очевидцами управления ФИО1 транспортным средством. Они были вызваны ФИО5 на место ДТП, по поводу того, что якобы ФИО1 совершил столкновение и оставил место ДТП. Ссылался на то, что к объяснениям ФИО5 необходимо отнестись критически.

Полагал, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, старший инспектор 2 взвода отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ пришел на основании оценки всех имеющихся доказательств.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО1 – Соловьева Н.М., проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2023 в 21 час 15 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен), объяснениями старшего инспектора ФИО4

В судебном заседании исследовались и были приобщены в качестве доказательств материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении из содержания которого следует, что 16.09.2023 в 22 часа 50 минут по адресу: г. орел, ул. ФИО2, д.42а, водитель ФИО1 управляя транспортным средством не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также в представленном материале имеется объяснения ФИО5, который являлся очевидцем управления транспортным средством ФИО1 в 21 час 15 минут по адресу: г. Орел, пер. бетонный, 12. ФИО5 был допрошен мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Орла в качестве свидетеля, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний ФИО5 следует, что 16.09.2023 в 21 час 15 он подъехал на своем автомобиле к дому. Остановился на парковке и заглушил двигатель. Сзади совершал маневр автомобиль Мерседес и задним бампером своего автомобиля задел задний бампер свидетеля ФИО6 За рулем транспортного средства Мерседес находился ФИО1 По виду находился в состоянии опьянения. Вышел из машины и ушел. Тогда свидетель вызвал сотрудников ГИБДД.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, его показания последовательны, не противоречат друг другу, а также иным доказательствам. Свидетель был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

С учетом вышеуказанных доказательств, должностное лицо, вынесшее постановление, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством 16.09.2023 в 21 час 15 минут в районе д. 12 по пер. бетонному в г. Орле установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены представленными в материалы надлежащими доказательствами и сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах позиция ФИО1 (изначально на стадии составления административного материала не заявлявшего, что транспортным средством он не управлял) о том, что субъектом не является, судом расценивается, как выбранный им способ защиты от привлечения к административной ответственности.

Представленные доказательства в своей совокупности достаточны для установления факта управления ФИО1 транспортным средством, являются законными и обоснованными. Оснований для иной оценки доказательств (в том числе с учетом субъективных суждений о заинтересованности свидетеля) и выясненного на их основании факта управления транспортным средством не усматривается.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО1 разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, от подписи в протоколе и получении копии отказался.

Довод заявителя о том, что в постановлении искажены обстоятельства совершения административного правонарушения, является несостоятельным. Указанные в данном акте обстоятельства подтверждены перечисленными выше доказательствами и составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об оставлении без изменения постановление старшего инспектора 2 взвода отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 16.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 2 взвода отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 16 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная