Дело №2-585/22 Великий Новгород
УИД 53RS0022-01-2022-009981-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петровский СПБ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петровский СПБ» (далее – Общество) о взыскании стоимости ремонта в сумме 47 600 рублей, неустойки в сумме 126 140 рублей, расходов за оценочную экспертизу в сумме 12 120 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов за автотехническую экспертизу в сумме 3 000 рублей, штрафа (требования приведены с учётом уточнения), ссылаясь в обоснование заявленных требований, что приобрела у ответчика автомобиль Рено Сандеро в 2021 году. В 2022 году был выявлен дефект – трещина лобового стекла, но ответчик необоснованно отказал в замене по гарантии, на основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Техсервис Плюс».
Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у Общества автомобиль <данные изъяты>. Передан такой автомобиль по акту ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений п.6.1. и 6.1.1. данного договора: недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению продавцом либо иным официальным дилером концерна «Рено» в течение 45 календарных дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования и передачи автомобиля продавцу.
На автомобиль устанавливаются следующие гарантии: 3 года или 100 000 километров пробега (в зависимости от того, какое событие наступит ранее).
По заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в замене лобового стекла по гарантии ввиду механического повреждения (скол).
По заключению эксперта ООО «ТЦ «Геркон» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения причиной образования повреждения ветрового стекла автомобиля могло быть нарушение технологии установки завода-изготовителя или заводской дефект ветрового стекла.
В данном случае применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).
В силу ч.1 и ч.6 ст.5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Исходя из ч.1 и ч.2 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Частью 1 статьи 23 Закона установлена следующая ответственность: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что со стороны ответчика каких-либо доказательств именно механического повреждения лобового стекла не представлено, то в данном случае имеет место нарушение прав истца на гарантийный ремонт.
Стоимость устранения такого дефекта по заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ПетроЭксперт», составляет 47 600 рублей.
Такую сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Также правомерно требование ФИО1 о неустойке в сумме 126 140 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в указанной сумме взыскивается с ответчика в пользу истца.
По ст.15 Закона с Общества в пользу ФИО1 следует взыскать в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, учитывая длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости.
В остальной части в данном требовании необходимо отказать.
По п.6 ст. 13 этого же Закона с Общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 89 370 рублей.
Также по ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Общества в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате оценки стоимости устранения недостатков в сумме 12 120 рублей, расходы за проведений технической экспертизы в сумме 3 000 рублей (факт несения расходов подтверждён).
По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 4 974 рубля 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Петровский СПБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счёт возмещения стоимости гарантийного ремонта 47 600 рублей, неустойку в сумме 126 140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости устранения недостатков в сумме 12 120 рублей, расходы за проведений экспертизы в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 89 370 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Петровский СПБ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 974 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года