Судья Молчанова Е.В. Дело № 22к-1400-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 06 сентября 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Сапко М.С.,

адвоката Каримова Д.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каримова Д.И. в интересах обвиняемого К на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 августа 2023 года, которым

К, ***, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, подозреваемому в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 8 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, т.е. по 03 октября 2023 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Каримова Д.И., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об отмене постановления, а также мнение прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Каримов Д.И. в интересах обвиняемого выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что доводы следователя и выводы суда о том, что К может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены с учетом того, что К таких намерений не имеет, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.Мурманске, проживает совместно с матерью и отчимом, т.е. имеет прочные социальные связи.

Считает, что имеются основания для изменения К меры пресечения на запрет определенных действий, в связи с чем просит постановление суда отменить и принять по делу новое судебное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку содержащиеся в нем выводы с достаточной полнотой мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с учетом мнения сторон.

Как следует из представленных материалов, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок, 19.07.2023 срок предварительного следствия был продлен соответствующим руководителем следственного органа до 5 месяцев - до 03.10.2023, т.е. продление срока содержания К под стражей вызвано объективной необходимостью.

Однако необходимость дальнейшего производства следственных и процессуальных действий и тяжесть инкриминируемых К преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ***

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, помимо вышеуказанных данных, обоснованно установил, что обстоятельства, касающиеся возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, послужившие основанием для избрания К меры пресечения заключение под стражу, не изменились и остаются значимыми, и пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

При этом судом были исследованы материалы, из которых следует, что К ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет судимость за совершение аналогичных имущественных преступлений, в настоящее время обвиняется и подозревается в совершении 21 преступления, при этом не трудоустроен, собственной семьи не имеет, по месту регистрации не проживает.

На основании указанных материалов суд сделал правильный вывод о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, К может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда.

При этом суд правильно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.5 Постановления от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которым тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить на первоначальных этапах производства по уголовному делу основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться.

В этой связи несостоятельными являются доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а представленные суду материалы не содержат данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания К под стражей.

Суд проверил и отразил в постановлении, что представленные материалы содержат сведения о событии инкриминируемых К преступлений и возможной причастности последнего к их совершению.

Кроме того, суд проверил обоснованность доводов следователя о невозможности своевременного окончания расследования по делу. Признаков волокиты не установлено.

Вопрос об изменении К меры пресечения рассматривался судом первой инстанции. Оснований для изменения меры пресечения судом обоснованно не установлено. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на материалах дела.

При этом судом были учтены все установленные сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 августа 2023 года в отношении обвиняемого К оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ________________ Н.Л. Мартынов