Решение по делу № 2-1029/2023 от 07.02.2023 - об установлении юридического факта работы, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

07RS0001-02-2022-006686-35

№2-1029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием: истца ФИО1 ФИО10 и его представителя ФИО2 ФИО11 представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта работы, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОСФР по КБР), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- установить юридический факт осуществления им трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с 1970 год по 1976 год в <данные изъяты>

- обязать ОСФР по КБР включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с 1970 год по 1976 год в <данные изъяты>

- назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> КБР с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, представив паспорт, трудовую книжку и военный билет. Решением Управления ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии по старости было отказано в связи с тем, что его страховой стаж составил <данные изъяты> при требуемых не менее 25 лет, а суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент составил <данные изъяты> при требуемом 18,6. С указанным решением, а также отказом во включение в его страховой стаж исключенных периодов работы истец не согласен, поскольку его трудовая книжка по спорным периодам заполнена правильно, а правильность оформления на работу, обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, возлагается на работодателя. При этом истец считает, что выработал необходимый стаж и имеет право на назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15 и его представитель ФИО2 ФИО16 поддержали исковые требования по указанным основаниям и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО17 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости. При этом указал, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ не был заявлен истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии, при этом в ДД.ММ.ГГГГ истцу было 10 лет, а по ранее действующему законодательству членом колхоза могло быть лицо, достигшее возраста 16 лет.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по предложению Министерства труда, занятости и социальной защиты <данные изъяты> в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 указанного Закона по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Решением Управления ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду того, что его страховой стаж составляет <данные изъяты> с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при требуемом страховом стаже не менее 23 лет. Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) истца, по подсчету пенсионного органа, составил № балла, при требуемом ИПК на ДД.ММ.ГГГГ – 18,6 балла.

При этом Управлением ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> в общий страховой стаж истца не включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виду того, что в архивах фонда <данные изъяты> по приказу о принятии и об увольнении проходит ФИО1 ФИО20 (отчество не раскрыто), в книгах учета заработной платы за 1990 года начисления по заработной плате на ФИО1 ФИО21 не найдены, нет документального подтверждения, что ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 одно и то же лицо;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виду отсутствия начислений по заработной плате на ФИО1 ФИО24 по <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виду того, что имеются начисления по заработной плате на ФИО1 ФИО25 (без отчества) по <данные изъяты>, книги приказов на всех работников не сохранились, нет документального подтверждения, что ФИО1 ФИО26 (без отчества) и ФИО1 ФИО27 одно и то же лицо;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с отсутствием начислений по заработной плате на ФИО1 ФИО28 по <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виду отсутствия начислений по заработной плате, отсутствия уплаты страховых взносов на ФИО1 ФИО29 по <данные изъяты> (л.д. 23-25).

Такие же сведения указаны и в актах проверки документов о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 40-41).

При этом из трудовой книжки ФИО1 ФИО30 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> приемщиком заказов;

- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> в подсобном цехе вязальщиком (в том числе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом запись о принятии на работу и об увольнении с работы в <данные изъяты> заверена печатью смешанного предприятия <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> (л.д. 42-44).

Записи в трудовой книжке об указанных периодах работы никаких исправлений или неполноты не содержат.

Согласно справке, выданной <данные изъяты>, ФИО1 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в овцесовхозе <данные изъяты> с указанием его заработной платы с ноября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ включительно и с марта по июль включительно, с августа по декабрь 1991 года включительно. Дополнительно указано, что в книгах по начислению заработной платы <данные изъяты> проходит как «ФИО1 ФИО32 отчество не раскрыто (л.д. 26).

Архивной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33 принят в <данные изъяты> заказов с ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ФИО1 ФИО34. уволен по собственному желанию.

В справке также указано, что в книгах учета заработной платы за 1990 год начисления по заработной плате ФИО1 ФИО35 не найденны (л.д. 31).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работал с ФИО1 ФИО36 в <данные изъяты> в подсобном цехе. Также пояснил, что потом в совхозе было создано предприятие <данные изъяты> куда они были переведены на работу. Фактически они так же и продолжали работать на своих рабочих местах в <данные изъяты>

Из трудовой книжки свидетеля ФИО6 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в подсобном цехе, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> принят ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. При этом запись о принятии на работу и об увольнении с работы в <данные изъяты> заверена печатью смешанного предприятия <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал с ФИО1 ФИО37 в <данные изъяты> а затем в <данные изъяты>

Из трудовой книжки свидетеля ФИО7 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника цеха по выделки кожи и меха в <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сначала заместителем директора по коммерческой части, а затем директором <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что факт работы ФИО1 ФИО38 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Залукокоажском производственном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение и указанные периоды, в том числе с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат включению в его страховой стаж.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно являлся членом колхоза <данные изъяты> и имел выхододни с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось №, а в судебном заседании он пояснил, что в колхозе работал в школьные каникулы и окончил № классов школы.

Следовательно, работа в <данные изъяты> не являлась для истца постоянной работой.

Кроме того, законодательством, действовавшим в указанный период, разрешался прием в члены колхоза только с <данные изъяты> возраста.

По указанным основаниям исковые требования истца об установлении факта работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ а также во включении указанного периода в его страховой стаж удовлетворению не подлежат.

Поскольку страховой стаж истца, даже с учетом подтвержденных периодов, не достигает необходимого минимума, в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 ФИО40 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ рождеения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике № - удовлетворить частично.

Установить юридический факт работы ФИО1 ФИО42 -в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 ФИО43 периоды работы: -в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности включить в страховой стаж ФИО1 ФИО44 период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и назначении ФИО1 ФИО45 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья Е.П. Блохина