Мировой судья Уфимцева А.К.

74MS0121-01-2022-002421-69

Дело № 11-69/2023 (2-2009/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -ИП ФИО1) обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, затрат по проведению экспертизы, компенсации морального вреда.

Мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска 01 июня 2023 года заявление ИП ФИО1 возвращено в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение отменить, полагая, что при принятии определения нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что при обращении с заявлением, заявитель может не заявлять о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как суд по своей инициативе не может его применять, а может это сделать только в рамках рассмотрения при поданном в письменной форме заявлении стороны. Суд, не выяснив мнение сторон в судебном заседании, разрешил заявление. Кроме того, суд указал, что основанием для возврата также является то, что в заявлении е указано в пользу кого взыскивать судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что при обращении 31 мая 2023 года с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, ИП ФИО1 просила взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

Последним актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, затрат по проведению экспертизы, компенсации морального вреда является апелляционное определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22 декабря 2022 года.

Таким образом, с заявлением о взыскании расходов в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ИП ФИО1 должна была обратиться до 22 марта 2023 года.

При обращении с заявлением о взыскании судебных расходов 31 мая 2023 года, ИП ФИО1 не подавала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов было подано по истечении установленного процессуальным законом срока и не содержало просьбы о его восстановлении, мировым судьей правомерно было возвращено заявителю.

Выводы мирового судьи о том, что в заявлении не содержатся сведения о лице, в пользу которого подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя, не повлияли на правильность принятого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 01 июня 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2 -2009/2022 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, затрат по проведению экспертизы, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 18 сентября 2023 года.