Судья: Гончалов А.Е. Дело № 33-7455/2023 (2-8/2023)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0035-01-2022-000352-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Бычковской И.С.,

судей: Пастухова С.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.05.2023

по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МРСК Сибири» заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическому присоединению к электрическим сетям. Согласно п. 1 Договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств хоз. постройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

При этом истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. В соответствии с п. 2 Договора технологическое присоединение должно было быть осуществлено для электроснабжения хоз. постройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п. 5 Договора ПАО «МРСК Сибири» должно было выполнить принятые на себя обязательства по технологическому присоединению в течение года со дня заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оплачена истцом в полном объеме, однако работы, предусмотренные договором №, не выполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» переименовано в ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ».

Ответчик заключил с истцом договор, однако, согласно выводам проведенной по делу экспертизы, у ответчика отсутствует возможности осуществить технологическое присоединение от сетей ПАО «Россети Сибирь» хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей истцу. О невозможности оказания услуг, предусмотренных договором, при его заключении ответчик знал, однако договор с истцом заключил, введя истца в заблуждение относительно условий договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. цена договора; <данные изъяты> дней период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки необходимо снизить до цены договора до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Незаконными действиями ответчика истицу причинены нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д.91-92).

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил принять его отказ от исполнения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Россети Сибири» (ранее ПАО «МРСК Сибири»), взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную за договор сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы.

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты>).

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц <данные изъяты>

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты>

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГБУ «<данные изъяты>».

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседание на доводах уточненного иска настаивали.

Представитель ответчика ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - ФИО5, указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФГБУ «<данные изъяты>» в суд не явились.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.05.2023 постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ПАО «МРСК Сибири»).

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН №) в доход бюджета Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Таштагольского городского суда от 12.05.2023 отменить, вынести новое решение, которым обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств хоз.постройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств 15кВт;

-категория надежности третья;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40кВ;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт.

Требования истца о защите прав потребителей были удовлетворены, однако апеллянт не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Апеллянт указывает, что от требований о понуждении к заключению договора присоединения он не отказывался, в связи с этим вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Полагает, что в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, юридически значимое обстоятельство так и осталось не выясненным в связи с чем принятое по делу решение, по мнению апеллянта является незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым решение суда в обжалованной части оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также обязательные права, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих, сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пункт 2 (2) Правил предусматривает (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ применяемой к спорным правоотношениям), что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Пунктом 7 названных Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Сетевой организацией для осуществления процедуры технологического присоединения и гарантирующим поставщиком для заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил), наряду с использованием документов на бумажном носителе, оформление которых предусмотрено настоящими Правилами между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, а также между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обеспечивается возможность использования таких документов в электронной форме.

Согласно п. 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Таким образом, согласно указанных выше Правил, для осуществления технологического присоединения оборудования, принадлежащего гражданам, физическое лицо (гражданин) должен подать от своего имени заявку в сетевую организацию, об осуществлении технологического присоединения оборудования, после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором аренды земельного участка (т. 1 л.д. 157-161), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ранее ПАО «МРСК Сибири») и ФИО1 заключен договор № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Условия договора № ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» исполнены не были.

Разрешая измененные (уточненные) требования истца ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении, в связи с чем установив нарушение ответчиком прав истца: принял отказ ФИО1 от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ПАО «МРСК Сибири»); взыскал с ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб., отказав истцу во взыскании компенсации морального вреда.

В данной части решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем не проверяется судебной коллегией.

Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе указывает на незаконный отказ судом в удовлетворении его требования о понуждении ответчика к заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям, от которого он в ходе судебного разбирательства не отказывался.

Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности определяет только истец, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ в Таштагольский городской суда истцом ФИО1 было подано уточненное исковое заявление, в котором он просил: принять отказ от исполнения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь», взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы (т. 2, л.д. 91-92).

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: принять измененные (уточненные) исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей (т. 2 л.д. 96).

Таким образом, ФИО1 воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет иска, и вместо обязания ответчика в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств хоз.постройки, расположенной по адресу: <адрес>, предъявил взаимоисключающие относительно ранее заявленных требований требования, в виде принятия отказа от исполнения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь», и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае поскольку истцом был изменен предмет иска, а отказа от какого-либо требования не было, следовательно, прекращения судом производства по требованиям ФИО1 об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, не требовалось.

При этом судебная коллегия учитывает, что положения ст. 39 ГПК РФ различают отказ и изменение заявленных требований. Поскольку измененные требования истца в уточненном исковом заявлении, не предусматривали обязанность ответчика исполнить договор по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, выяснение вопроса о реальной возможности данного технологического присоединения, не входило в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора и не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, все представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Бычковская

Судьи: С.А. Пастухов

Л.В. Болотова