Дело № (№).
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес>. 19 октября 2023 года.
Кызылский городской суд Республики ФИО6 в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО16 и ФИО17,
потерпевших Потерпевший №1, ФИО18, представителей потерпевших – адвокатов ФИО29 и ФИО24,
защитников – адвокатов ФИО23 и ФИО22,
подсудимого ФИО2,
при секретаре ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего самозанятым в СТО по <адрес>, не судимого, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО25 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку и смерть человека сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 47 минут ФИО2, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и возможное причинение участникам дорожного движения тяжкого вреда здоровью либо наступление их смерти, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, будучи обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и ему запрещено управлять транспортным средством, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, в темное время суток, управляя автомобилем «Honda Тоrnео», находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь на территории населенного пункта в восточную сторону по полосе восточного направления движения проезжей части <адрес>, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, без пассажиров и без груза, приближался к регулируемому сигналами светофора перекрестку улиц Рабочая и Бухтуева <адрес>, где для транспортных средств, осуществляющих движение по <адрес> включился красный сигнал светофора, что запрещает для него дальнейшее движение транспортных средств.
В это время ФИО30, управляя автомобилем марки «Богдан 2110» двигался по полосе южного направления движения проезжей части <адрес> в южном направлении со скоростью 40 км/ч, с включённым ближним светом фар, с пассажирами - ФИО31 на переднем пассажирском сиденье и ФИО3 №2 на заднем пассажирском сиденье, и приближался к регулируемому сигналами светофора перекрестку улиц Бухтуева и Рабочая <адрес>, где для транспортных средств, осуществляющих движение по <адрес> был включен зеленый сигнал светофора, который разрешает движение транспортных средств, движущихся по проезжей части <адрес>.
В это время ФИО3 №1 убедившись, что транспортные средства, движущиеся по проезжей части <адрес> остановились на запрещающий красный сигнал светофора для автомобилей, в связи с чем не останавливаясь, соблюдая требования пункта 13.8 ПДД РФ, который гласит, что при включении разрешающего сигнала светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, не останавливаясь, выехал на перекресток улиц Бухтуева и Рабочая <адрес>.
В это время ФИО2, управляя автомобилем «Honda Тоrneо» в состоянии алкогольного опьянения, продолжая движение в восточном направлении по полосе восточного направления движения проезжей части <адрес> с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, при непосредственном приближении к регулируемому перекрестку улиц Рабочая и Бухтуева <адрес>, видя, что на участке проезжей части <адрес> перед указанным перекрестком нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающая границы стояночных мест транспортных средств, и на регулируемом перекрестке улиц <адрес> <адрес> для транспортных средств, осуществляющих движение по <адрес> горит красный сигнал светофора, а также видя, что транспортные средства, движущиеся по проезжей части <адрес> перед пересечением с <адрес>, остановились, в том числе впереди попутно движущиеся автомобили, которые в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая, что включенный красный сигнал светофора запрещает ему дальнейшее движение и он обязан остановить управляемый им автомобиль «Honda Тоrnео» перед указанным регулируемым перекрестком, а именно за впереди движущимся перед указанным регулируемым перекрестком, не установленными в ходе предварительного следствия автомобилями, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требования указанной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, требований пункта 6.2 (абзац 1 и 6) ПДД РФ, согласно которому: «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение»; пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией; пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5 ПДД РФ, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжил движение вперед, повернув налево, тем самым пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и не применяя мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, выехал на полосу западного направления движения проезжей части <адрес>, а именно на встречную для него полосу движения, после чего выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес> <адрес> на запрещающий для него красный сигнал светофора, и в зоне пересечения проезжих частей улиц <адрес> <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Богдан 2110», под управлением ФИО3 №1, который двигался в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора для транспортных средств, движущихся по проезжей части <адрес>.
Кроме этого, ФИО2, вышеуказанными действиями нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также пункта 1.4. ПДД РФ, который гласит, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Столкновение указанных транспортных средств произошло на перекрестке улиц <адрес>.
После совершения столкновения автомобилей, ФИО2, выйдя из своего автомобиля скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, чем также нарушил требование пункта 2.6 (абзацы 1, 2, 3 и 4) ПДД РФ о том, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств, наступившего вследствие грубых нарушений требований указанных выше пунктов ПДД РФ, водителем автомобиля «Honda Тоrnео» ФИО2, ФИО32 получил опасные для жизни, тяжкие для здоровья телесные повреждения от которых скончался, а именно причиной смерти ФИО33 явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота, нижних конечностей, осложнившиеся отеком головного мозга и легких, о чем свидетельствовали: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям правого и левого полушарий головного мозга, вдавленный перелом правой теменной, линейный перелом правой височной, костей черепа, верхнечелюстных костей черепа; неполные переломы 1-го, 8-го ребра по околопозвоночной линии; 5-го, 6-го, 7-го, 8-го по заднеподмышечной линии; переломы 9-го, 10-го, 11-го ребра по средне-подмышечной линии справа, переломы 9-го, 10-го ребер слева по околопозвоночной линии; оскольчато-фрагментарный перелом правого бедра, кровоизлияние в брыжейку восходящего отдела кишечника, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в теменно-височной области справа; в теменно-височной области справа рвано-ушибленная рана, на нижней губе рваная рана, множественные ссадины: на нижней веке левого глаза, на границе между околоушной и жевательной области справа, на слизистой верхней губы, на подбородочной области справа, в правом надплечье, на половом члене слева, на наружной поверхности правого локтевого сустава, в правой подвздошной области, кровоизлияние на слизистой верхней губы, кровоподтеки на внутренней поверхности левой стопы, на правой подвздошной области. Закрытая травма шеи, закрытая травма грудной клетки, закрытая травма живота состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Сочетанная тупая травма головы, груди, живота, нижних конечностей, осложнившиеся отеком головного мозга и легких расцениваются как повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО3 №2 получил черепно-мозговую травму с ушибами мягких тканей головы, ушибленной раной лица слева, переломом костей носа, сотрясением головного мозга; закрытую позвоночноспинномозговую травму с переломами тела, дуги и левого нижнего суставного отростка пятого шейного позвонка, осложненный частичным вывихом тела пятого шейного позвонка, с переломом верхнего суставного отростка шестого шейного позвонка слева; ушибы мягких тканей и ссадины грудной клетки, левого бедра, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем «Honda Тоrnео», проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО34 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18
В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а, б» УК РФ признал частично и показал, что в ту ночь в 23 часов 30 минут ему позвонил друг, попросил забрать его с района «Востока». На перекрестке улиц Рабочая и Бухтуева горел зеленый сигнал светофора, ехал автомобиль, на светофоре оставалось 5 секунд. Тогда он решил обогнать ее по встречной полосе, так как торопился и прибавил скорость. Встречная полоса была свободна. Когда он выехал на перекресток, был желтый сигнал светофора и неожиданно появился автомобиль, тогда он попытался среагировать, он дал по тормозам, но произошло столкновение. Лобовое стекло разбилось, из-под капота шел пар. Выйдя из машины, увидел покореженный автомобиль. Он хотел вызвать скорую помощь, но не нашел телефон. У него болело колено, штаны были порваны и в крови. Сняв штаны, он увидел, что колено порвано. Не надевая штаны, он направился в сторону больничного городка, к центральному входу, но ему никто не открыл. После чего она направился обратно, к месту ДТП, и около выхода встретил бывшего коллегу ФИО13. Он рассказал ФИО13 о случившемся, тогда ФИО13 предложил ему выпить, сказал, что ему станет легче. Он согласился и выпил, попросил ФИО13 вызвать скорую, сам направился к месту происшествия, где люди кричали: «Вон этот русский, лови его». Тогда, испугавшись самосуда, он повернул в сторону болота, вдоль домов, где заметил проблесковые маячки и его задержали сотрудники полиции.
Однако виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью доказательств.
Потерпевший ФИО3 №2 показал, что в 2021 году в августе около 12 часов 20 минут вызвал такси и со своим другом поехали домой. По дороге высадили друга, повернули на <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> повернули, и последнее что помнит как он перечислял деньги по приложению Сбербанк штурману, т.е. погибшему. Дальше не помнит, очнулся после наезда, штурмана не было, водитель такси лежал. Женщина сказала, что в трусах парень убежал. У него начала болеть шея, он лег рядом с машиной и потерял сознание. Его разбудили после приезда скорой помощи, увезли в Ресбольницу. Правая сторона той машины была очень повреждена. Там была еще черная машина, он не подходил и не смотрел. Возмещения ущерба со стороны подсудимого не было, после перенесенной медицинской операции снижена чувствительность двух пальцев, до сих пор чувствует боль.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что сын попросил автомашину, он дал свою машину. Это было 7 августа. Ночью около 12 часов сына ещё не было. Утром увидел пропущенные звонки на телефоне, следователь по телефону сообщил о смерти сына в ДТП. Свою автомашину «Богдан 2110» покупал в 2013 году, тормозная система была в нормальном состоянии. В то время тормозные колодки были нормальные. Сыну было всего 19 лет, он не был женат, детей не имел.
ФИО3 - инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО35 показал, что во время наряда с ФИО3 №5 поступил вызов из дежурной части о ДТП. По приезду на место около 00-01 часа обнаружили, что пассажира «десятки» увезла «скорая помощь». Очевидцы сообщили, что на запрещающий сигнал светофора, на большой скорости ехал автомобиль марки «Хонда-Торнео» на автомобиль потерпевших ВАЗ-2110. Личность очевидцев не устанавливал. Очевидцы сказали, что водитель второго автомобиля «Хонда-Торнео» ФИО2 побежал в сторону запада на болота. Они поехали за водителем в ту сторону, куда показали свидетели и нашли водителя между домами по <адрес>, он был без штанов, в толстовке, ноги были в крови. После чего они вернулись на место ДТП, прошло около 5-6 минут. Схему чертил эксперт. У ФИО2 установили состояние алкогольного опьянения, личность установили, ФИО3 №5 позвонил супруге ФИО2 Очевидцы рассказали, что автомашина иностранного производства ехала на большой скорости на запрещающий свет светофора и ударилась. На месте ДТП, на перекрестке улиц ФИО36 работал светофор. У последнего автомобиля повреждения были справа, посередине, двери с правой стороны, у иномарки передняя часть. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 увозил другой автопатруль, там находился инспектор ФИО37 В последующем ему стало известно, что кто-то из автомобиля марки ВАЗ-2110 погиб. На месте ДТП он находился до утра.
ФИО3 ФИО3 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью сотрудники ГИБДД сообщили о ДТП. Она приехала на место происшествия, где были сотрудники ГИБДД, супруг находился в автопатруле. Скорой и потерпевших не было. Сотрудники сказали, что повезут мужа на медицинское освидетельствование. Автомобиль марки «Хонда-Торнео» зарегистрирован на её имя. На отечественном автомобиле была повреждена правая сторона, двери пассажира и водителя, в виде вмятин, разбитых стекол, на «Хонда-Торнео» был поврежден бампер, лежал на асфальте. В тот вечер супруг спиртное не употреблял. На месте ДТП от супруга исходил запах алкоголя, муж был без штанов, находился в шоковом состоянии, ничего не мог объяснить. Сотрудник сказал: «Помогите, оденьте ему штаны, там лежат». Она помогла ему одеть штаны. Они предлагали помощь пострадавшей стороне, но они отказывались. С другим пострадавшим не связывались.
Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с другом ФИО39 занимались частным извозом на автомобиле марки «Богдан 2110» с государственным регистрационным знаком № регион. Автомобилем управлял он, был трезв, ФИО40 находился на переднем пассажирском сиденье, ремнями безопасности не пристегивались. Груза в автомобиле не было. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ двигались по полосе южного направления движения проезжей части <адрес> в южном направлении со скоростью около 40 км/ч, с включенными фарами ближнего света, в дальнейшем им необходимо было двигаться прямо по <адрес>. В автомобиле на заднем пассажирском сиденье слева сидел пассажир, который также ремнем безопасности пристегнут не был. При приближении к светофору <адрес> видел, что на указанном перекрестке работает светофор и для транспортных средств, движущихся по <адрес> горит зеленый сигнал светофора, поэтому, не останавливаясь перед перекрестком <адрес> продолжил движение в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части <адрес> со скоростью 40 км/ч, он на данный разрешающий включенный сигнал светофора для него, выехал в пределы перекреста улиц <адрес> и находясь в пределах указанного перекрестка, вдруг почувствовал сильный удар с правой стороны, после чего ничего не помнит. Очнувшись, обнаружил, что ФИО27 люди помогали выбраться из автомобиля, он слышал, как они говорили: «ловите того человека», при этом он не видел о ком идет речь. После чего он потерял сознание и очнулся в больнице (т.1, л.д. 87-91).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 10 мин. до 05 час. 45 мин. осмотрен регулируемый перекресток улиц <адрес>. Проезжая часть <адрес> шириной 9,1 м. предназначена для движения транспортных средств в северном и восточном направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении и при подъезде к перекрестку с проезжей частью с <адрес>, между собой разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Проезжая часть <адрес>, шириной 11,1 предназначена для движения транспортных средств в западном и восточном направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении и при подъезде к пересечению с <адрес>, между собой разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Проезжие части улиц <адрес> имеют асфальтированные, сухие покрытия, без выбоин и ям, в плане –прямые, в профиль-горизонтальные. На перекрестке нанесены дорожные разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ. По ходу движения в восточном направлении по <адрес> справа установлен вертикальный дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ. Видимость ограничена темным временем суток, однако пределы перекрестка, проезжие части улиц <адрес> просматриваются без ограничений, так как освещаются с помощью искусственного освещения на опорах линии электропередачи. Перекресток регулируется с помощью вертикально установленных и пешеходных светофоров, находятся в рабочем состоянии. На перекрестке наружных камер видео наблюдений не обнаружено. Привязка к местности производится от опоры линии электропередачи, расположенного напротив <адрес> со стороны <адрес>, от которой в южном направлении проведена прямая длиной в 5,3 м., после чего в восточном направлении проведена базовая прямая линия. В юго-восточной части перекрестка улиц <адрес> обнаружены легковые автомобили марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № регион, передней частью ориентированный в южном направлении и автомобиль марки «Богдан 2110» с государственным регистрационным знаком № регион, передней частью ориентированный в юго-западном направлении. Ось переднего правого колеса автомобиля марки «Honda Torneo» расположена на расстоянии 32,5х5,8м. в южную сторону от базовой линии, ось заднего правого колеса – 35,2х4,2м в южную сторону от базовой линии. Ось переднего правого колеса автомобиля марки «Богдан 2110» расположена на расстоянии 43,24х2,84м в южную сторону от базовой линии, ось заднего правого колеса – 43,8х1,1м в южную сторону от базовой линии. Автомобиль марки «Honda Torneo» имеет повреждения в передней части, направленные с передней стороны во внутреннюю, деформированы капот, передние левое и правое крыло; левое зеркало заднего вида оторвано; левые передняя и задняя двери в царапинах и деформациях в виде небольших вмятин; задний бампер оторван и деформирован; разбито лобовое стекло в правой части в виде трещин, передние осветительные приборы полностью повреждены; в остальной части автомобиль повреждений не имеет, стекла целые, видеорегистратор не установлен. На рулевом колесе имеется рулевая оплетка, которая изъята. На сиденье отсутствует чехол. Автомобиль марки «Богдан 2110» имеет повреждения в правой боковой части, направленные во внутреннюю сторону, деформированы капот с правой стороны; правое переднее крыло; правые передняя и задняя двери, стекла на правых передней и задней дверях отсутствуют, лобовое стекло разбито, правое переднее колесо имеет деформацию, изогнут от оси во внутреннюю сторону в верхней части, воздух в шинах отсутствует, видеорегистратор не установлен. Остальная часть салона без повреждений, стекла целые, правое левое и задние правое и левое колеса целые, без повреждений, воздух в шинах имеется. Подушки безопасности не раскрыты. На перекрестке улиц <адрес>, на полосе южного направления движения проезжей части <адрес> обнаружены следы перемещения автомобилей марки «Honda Torneo» и «Богдан 2110», на полосе западного направления движения проезжей части <адрес>, в западной части перекрестка, ближе к дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ обнаружен след пробуксовки колеса автомобиля марки «Honda Torneo», который имеет направление в северо-восточную сторону, который начинается на расстоянии 5,3х3,78х0,20м в юго-восточном направлении от места привязки и заканчивается на расстоянии 5,3х6,78х0,5м в юго-восточном направлении от места привязки. В пределах перекрестка улиц <адрес> обнаружены следы перемещения заднего левого колеса автомобиля марки «Honda Torneo», имеют направление с северо-западной части в юго-восточную сторону и начинаются на расстоянии 21,2 х 2 м. в северную сторону от базовой линии, после чего прерываясь на расстоянии 23,28 х 0,8 м. в северном направлении от базовой линии, начинается на расстоянии 24,9 х 0,26 м. в северную сторону от базовой линии и прерывается на расстоянии 26,5 х 0,35 м. в южную сторону от базовой линии и далее продолжается на расстоянии 27,9 х 0,76 м. в южную сторону от базовой линии и заканчивается под задним левым колесом автомобиля марки «Honda Torneo». В аналогичном направлении обнаружены следы перемещения заднего правого колеса автомобиля марки «Honda Torneo», начинаются в пределах перекрестка улиц <адрес>, на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, на расстоянии 21,96 х 1,1 м. в северную сторону от базовой линии, прерываясь на расстоянии 23,3 х 0,44 м. в северную сторону от базовой линии, продолжаются на расстоянии 29,5 х 2 м. в южную сторону от базовой линии и заканчивается на расстоянии 34,9 х 3,6 м. в южном направлении от базовой линии, возле заднего правого колеса автомобиля марки «Honda Torneo». В пределах перекрестка улиц <адрес>, на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, также обнаружен след перемещения переднего правого колеса автомобиля марки «Богдан 2110», имеет направление с северо-запада в юго-восточную сторону, начинается на расстоянии 21,23-0,16 м. в северную сторону от базовой линии и прерывается на расстоянии 24х0,72 м. в южную сторону от базовой линии и далее начинается на расстоянии 29,58х1,76 м. в южную сторону от базовой линии и заканчивается на расстоянии 39,1х4,2 м. в южную сторону от базовой линии. На полосе северного направления движения проезжей части <адрес> обнаружен след перемещения переднего левого колеса автомобиля марки «Богдан 2110», имеет направление с северо-запада в юго-восточную сторону и начинается на расстоянии 29,7х0,10 м. в южную сторону от базовой линии заканчивается под передним правым колесом автомобиля марки «Богдан 2110». С правой стороны от автомобиля марки «Богдан 2110», на полосе восточного направления движения проезжей части <адрес>, в восточной части перекрестка улиц <адрес>, обнаружены следы перемещения задних колес автомобиля марки «Богдан 2110», след перемещения заднего правого колеса начинается на расстоянии 40,8х2,85 м. в южную сторону от базовой линии и заканчивается под задним правым колесом автомобиля, след перемещения заднего левого колеса начинается на расстоянии 41,15х2,2 м. в южную сторону от базовой линии и заканчивается под задним левым колесом автомобиля. Обнаружена зона разлива технической жидкости, направленная в юго-восточную сторону, начинается на расстоянии 21,8х0,7 м. в северную сторону от базовой линии и заканчивается под автомобилем марки «Honda Torneo». Автомобили марки «Honda Torneo» и «Богдан 2110» изъяты и транспортированы на территории специализированных стоянок (т. 1, л.д.30-35,36-44).
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 40 мин. ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л.д.58).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 28 мин. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д.56).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 28 мин., согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,62 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с указанным результатом он согласился, о чем собственноручно расписался в соответствующей графе; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование; справка ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» №от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том № 2, л.д.4-8,9-14).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №3 изъяты паспорт транспортного средства <адрес> автомобиля марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № регион; диагностическая карта; свидетельство о регистрации №; страховой полис; водительское удостоверение ФИО2 (т.2, л.д.74-77).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №3 документы на автомобиль марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № регион, а именно - паспорт транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО3 №3, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, марка ТС Honda Torneo, наименование – легковой седан, категория №, модель – №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, мощность двигателя – 140, рабочий объем двигателя 1849, тип двигателя – бензиновый на бензине, экологический класс – нулевой, разрешенная максимальная масса – 1535 кг, масса без нагрузки – 1260 кг, страна вывоза – Япония; диагностическая карта с данными транспортного средства: масса без нагрузка – 1260, тип топлива – бензин, тип тормозной системы – гидравлический, разрешенная максимальная масса – 1535, пробег ТС – 199895, марка шин – bridgestone; свидетельство о регистрации №, регистрационный знак – №, идентификационный номер – отсутствует, марка, модель - Honda Torneo, тип № - легковой седан, год выпуска – 2002, шасси – отсутствует, кузов – №, цвет – белый, собственник – ФИО3 №3, страховой полис АО «Ресо-Гаранития» №№, согласно которому страхователем является ФИО3 №3; водительское удостоверение ФИО2 серии №, стаж с 2012 года (т.2, л.д.78-94).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре установлено, что в салоне автомобиля находятся инспекторы ГИБДД МВД по РТ ФИО3 №5, ФИО41., а также ФИО2, который пояснил, что находился за рулём автомобиля марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем супруге ФИО3 №3 Сотрудники провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, на приборе ALCOTEST 6810, результат которого составил - 0,62 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ФИО42. составил акт <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 часов (т.2, л.д.111-115).
Согласно заключению эксперта № от 13.09. 2021 смерть ФИО43. наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге, от автотравмы, сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, нижних конечностей, осложнившиеся отеком головного мозга и легких, о чем свидетельствовали: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям правого и левого полушарий головного мозга, вдавленный перелом правой теменной, линейный перелом правой височной, костей черепа, верхнечелюстных костей черепа; неполные переломы 1-го, 8-го ребра по околопозвоночной линии; 5-го, 6-го, 7-го, 8-го по заднеподмышечной линии; переломы 9-го, 10-го, 11-го ребра по средне-подмышечной линии справа, переломы 9-го, 10-го ребер слева по околопозвоночной линии; оскольчато-фрагментарный перелом правого бедра, кровоизлияние в брыжейку восходящего отдела кишечника, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в теменно-височной области справа; в теменно-височной области справа рвано-ушибленная рана, на нижней губе рванная рана, множественные ссадины: на нижней веке левого глаза, на границе между околоушной и жевательной области справа, на слизистой верхней губы, на подбородочной области справа, в правом надплечье, на половом члене слева, на наружной поверхности правого локтевого сустава, в правой подвздошной области, кровоизлияние на слизистой верхней губы, кровоподтеки на внутренней поверхности левой стопы, на правой подвздошной области. Закрытая травма шеи, закрытая травма грудной клетки, закрытая травма живота состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Сочетанная тупая травма головы, груди, живота, нижних конечностей, осложнившиеся отеком головного мозга и легких расцениваются как повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.120-129).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тормозная система автомобиля марки «Honda Torneo» на момент дорожно-транспортного происшествия действующая, позволяла водителю контролировать скорость движения автомобиля. Установить техническое состояние рулевого управления автомобиля марки «Honda Torneo» на момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, так как не представляется возможным проверить плавность поворота рулевого колеса во всем диапазоне его поворота, то есть не представляется возможным проверить рулевой механизм с рулевым приводом в действии. Рабочая тормозная система автомобиля марки «Богдан 2110» на момент осмотра не отвечает требованиям, предусмотренным межгосударственным стандартам ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», так как тормозной механизм переднего левого колеса неработоспособен. Рабочая тормозная система автомобиля марки «Богдан 2110» на момент дорожно-транспортного происшествия была действующей, то есть позволяла водителю контролировать скорость движения автомобиля, однако эффективность ее работы была снижена в связи с неработоспособным тормозным механизмом переднего левого колеса. Рулевое управление автомобиля марки «Богдан 2110» на момент дорожно-транспортного происшествия была действующей, то есть позволяла водителю контролировать направление движения автомобиля. Механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия можно описать следующим образом: перед столкновением автомобиль Богдан-2110, двигаясь в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, пересекал перекресток улиц <адрес>. Перед столкновением автомобиль Honda Torneo, двигаясь в восточном направлении по проезжей части <адрес>, пересекал перекресток улиц <адрес>. Непосредственно перед выездом на перекресток водитель автомобиля Honda Torneo двигался с выездом на встречную полосу движения, то есть на полосу западного направления движения проезжей части <адрес> автомобилей Honda Torneo и Богдан-2110 произошло в зоне пересечения проезжих частей улиц <адрес>, приблизительно на расстоянии 4, 13 м. от линии северного края проезжей части <адрес> и 0,95 м. от линии западного края проезжей части проезжей части <адрес>, при этом в момент первоначального контакта автомобиль Богдан-2110 полностью находился на южной полосе движения проезжей части <адрес>, то есть на своей полосе движения. В момент первоначального контакта большая часть автомобиля Honda Torneo располагалась на полосе западного направления движения проезжей части <адрес>, то есть на встречной полосе движения. При столкновении первоначально контактировали передняя торцевая часть автомобиля Honda Torneo и правая боковая часть автомобиля Богдан-2110. В момент первоначального контакта и начала образования повреждений, продольные оси автомобилей располагались относительного друг друга под углом. Столкновение для автомобилей было перекрестным. По характеру взаимодействия контактировавших участков при ударе, столкновения для обеих автомобилей было блокирующим. По направлению удара относительно центра масс столкновения для обеих автомобилей было эксцентричным. В процессе взаимодействия происходило взаимное внедрение контактировавших частей автомобилей Нonda Torneo и Богдан-2110 с образованием разрушений и повреждений элементов и их конструкций. На данном этапе взаимодействия на автомобили стали действовать поворачивающие моменты, приводящие к их вращению. При этом направление разворота для автомобиля Нonda Torneo было по ходу часовой стрелки, для автомобиля Богдан-2110 – против хода часовой стрелки. Автомобиль Нonda Torneo, после завершения фазы взаимодействия с автомобилем Богдан-2110, стал перемещаться в юго-восточном направлении с разворотом по ходу часовой стрелки. Далее, выехав за пределы проезжей части и совершив задней левой боковой частью наезд на металлическое дорожное ограждение, занял свое конечное положение. Автомобиль Богдан-2110, после завершения фазы взаимодействия с автомобилем Нonda Torneo, стал перемещаться в юго-восточном направлении с разворотом против хода часовой стрелки. Далее, преодолев некоторое расстояние, совершил передней частью наезд на бордюр и занял свое конечное положение. Место первоначального контакта автомобилей Нonda Torneo и Богдан-2110расположено на пересечении проезжих частей улиц <адрес>, приблизительно на расстоянии 4, 13 мот линии северного края проезжей части <адрес> и 0, 95 м от линии западного края проезжей части <адрес>. В момент первоначального контакта автомобиль Богдан-2110 полностью находился на южной полосе движения проезжей части <адрес>, то есть на своей полосе движения. В момент первоначального контакта большая часть автомобиля Honda Torneo располагалась на полосе западного направления движения проезжей части <адрес>, то есть на встречной полосе движения. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля Нonda Torneo должен был руководствоваться требованиями пункта 6.13 (абзац 1) ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля Богдан-2110 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ. Кроме того, по отношению к техническому состоянию автомобиля Богдан-2110 должен был руководствоваться требованиями пункта 2.3 (2.3.1) ПДД РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (т.1, л.д.151-176).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на оплетке рулевого колеса автомобиля марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от подозреваемого ФИО2 (т.1, л.д.190-196).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 выявлены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы, ушибленной раны мягких тканей лица, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой позвоночно-спинномозговая травмы, перелома заднего края тела и дуги тела пятого шейного позвонка, нижнего суставного отростка пятого шейного позвонка слева, верхнего суставного отростка шестого шейного позвонка слева, корешковый синдром шестого шейного позвонка, седьмого шейного позвонка слева, корешковый синдром шестого шейного позвонка, седьмого шейного позвонка слева, перелом костей носа, кровоподтеки грудной клетки, левого бедра, ссадины лобной области и ключицы справа, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (т.1, л.д.215-216).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные у ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левого коленного сустава расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня (т.2, л.д.29).
Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.
ФИО3 защиты ФИО8 показал, что в ту ночь шел после корпоратива, в районе больничного городка возле Ресбольницы встретил ФИО2, тот находился в шоковом состоянии, рассказал, что произошло ДТП. ФИО25 был в длинном трико, на ноге была кровь. От ФИО2 запаха алкоголя не почувствовал, он предложил ФИО2 водку, тот в два раза выпил много водки. Он сам вызвал скорую помощь, так как ФИО2 не смог достучаться до больницы. Потом ФИО25 убежал. Он пошел домой, на перекрестке улиц ФИО44 машины не видел, домой пришел в 4 часа утра.
Показания подсудимого и свидетеля защиты ФИО8 данные в ходе судебного заседания о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а выпил спиртное уже после ДТП, суд считает недостоверными, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО6 ФИО3 №4-ооловича о том, что водитель второго автомобиля «Хонда-Торнео» ФИО2 побежал через дорогу к болоту. Они поехали за ФИО2, нашли между домами по <адрес>, он был без штанов, ноги были в крови. После чего они вернулись с ним на место ДТП, прошло около 5-6 минут.
Также свидетель защиты ФИО8 показал, что при встрече около Ресбольницы ФИО25 был в длинном трико, однако из показаний свидетелей ФИО45 и ФИО3 №3 подсудимый ФИО25 вообще был без штанов.
Также свидетель защиты ФИО8 показал, что по пути домой на перекрестке улиц Бухтуева и Рабочая машины не видел, домой пришел в 4 часа утра, однако согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 10 мин. до 05 час. 45 мин. на перекрестке улиц <адрес> находились автомашины Богдан-2110 и Honda Torneo.
Кроме того, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диска с видеозаписью установлено, что в салоне автомобиля находятся инспекторы ГИБДД МВД по РТ ФИО3 №5, ФИО46., а также ФИО2, который пояснил, что находился за рулём автомобиля марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем супруге ФИО3 №3 Сотрудники провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, на приборе ALCOTEST 6810, результат которого составил - 0,62 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ФИО6 Н.К. составил акт <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 часов (т.2, л.д.111-115).
При указанных обстоятельствах показания ФИО25 и свидетеля ФИО8 о том, что в момент ДТП он был трезв и употребил спиртное при встрече с ФИО8, признаются судом недостоверными доказательствами, данными подсудимым и данным свидетелем в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.
Кроме того, согласно законодательству водителем в нарушение требований Правил дорожного движения, оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, следует расценивать как оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в том, что он в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил указанные правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО18 и смерть потерпевшего ФИО47 с оставлением места его совершения, которое подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом установлено, что именно в действиях ФИО2 имелись грубые нарушения ПДД РФ, которые заключаются в следующем.
Водитель ФИО2 управлял автомобилем «Honda Тоrneо» в состоянии алкогольного опьянения, продолжая движение в восточном направлении по полосе восточного направления движения проезжей части <адрес> при непосредственном приближении к регулируемому перекрестку <адрес>, видя, что на участке проезжей части <адрес> перед указанным перекрестком нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающая границы стояночных мест транспортных средств, и на регулируемом перекрестке улиц <адрес> для транспортных средств, осуществляющих движение по <адрес> горит красный сигнал светофора, а также видя, что транспортные средства, движущиеся по проезжей части <адрес> перед пересечением с <адрес>, остановились, в том числе впереди попутно движущиеся автомобили, которые в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая, что включенный красный сигнал светофора запрещает ему дальнейшее движение и он обязан остановить управляемый им автомобиль «Honda Тоrnео» перед указанным регулируемым перекрестком, а именно за впереди движущимся перед указанным регулируемым перекрестком, не установленными в ходе предварительного следствия автомобилями, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и возможное причинение участникам дорожного движения тяжкого вреда здоровью либо наступление их смерти, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требования указанной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, требований пункта 6.2 (абзац 1 и 6) ПДД РФ, согласно которому: «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение»; пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией; пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5 ПДД РФ, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжил движение вперед, повернув налево, тем самым пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и не применяя мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, выехал на полосу западного направления движения проезжей части <адрес>, а именно на встречную для него полосу движения, после чего выехал на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий для него красный сигнал светофора, и в зоне пересечения проезжих частей <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Богдан 2110», под управлением ФИО3 №1, который двигался в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора для транспортных средств, движущихся по проезжей части <адрес>.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наступившие преступные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи именно с действиями ФИО2, данные выводы суда подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, заключениями экспертиз, оснований не доверять данным показаниям и заключениям экспертиз у суда не имеется.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО18 и смерть потерпевшего ФИО48 сопряженное с оставлением места его совершения, которое подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в том, что он управляя автомобилем находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО18 и смерть потерпевшего ФИО49 с оставлением места его совершения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 п. «а,б» УК РФ, т.к. ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека с оставлением места его совершения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление по неосторожности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд признает частичное признание вины, его семейное положение и наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимости, нарушение правил перевозки водителем ФИО26, пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Показания подсудимого и свидетеля ФИО3 №3 о том, что они предлагали помощь пострадавшей стороне, но они отказались, суд признает неправдивыми, т.к. потерпевшие ФИО3 №2 и Потерпевший №1 показали, что подсудимый не возмещал им вред, даже не подходил и не извинился перед ними.
Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, направленного против безопасности движения, обстоятельства преступления связанного с грубыми нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного РФ по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с оставлением места его совершения, неосторожный характер преступления, а также учитывая неоднократное привлечение ФИО20 к административной ответственности за превышение скорости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, суд признал справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок и невозможным назначение условного осуждения.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Органом следствия при описании преступного деяния в одном месте указано, что водитель ФИО50. убедившись, что транспортные средства, движущиеся по проезжей части <адрес> остановились.
Тогда как из доказательств исследованных судом, водителем был ФИО51, что является явной технической ошибкой, в связи с чем, суд указал в описательной части приговора, что водитель ФИО21 убедившись, что транспортные средства, движущиеся по проезжей части <адрес> остановились.
При этом суд отмечает, что уточнение данных водителя как ФИО3 №1, вместо ФИО52 гр. не влияет на квалификацию действий ФИО20 и не ухудшает его положение.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, ему назначается отбывание наказания в колонии-поселении.
Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в виде погребения и организации похорон в сумме 129 520 руб. и компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы согласно ст.1094 ГК РФ. Поскольку в результате преступных действий подсудимого наступила смерть потерпевшего ФИО53 суд считает необходимым частично удовлетворить требование гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба.
В подтверждение расходов на совершение обряда погребения представлены письменные доказательства в виде товарных чеков на приобретение продуктов питания и ритуальных услуг.
При определении суммы материального ущерба суд принял во внимание товарные чеки на приобретение одежды умершему на сумму на 1600 руб., 8300 руб., хозяйственных товаров (полотенце, скатерть, салфетки, одноразовые приборы и пр.) на 360 руб., 127 руб.50 коп., 75 руб., 306 руб., 282 руб. 50 коп., 465 руб., расходы на приобретение ритуальных товаров на суммы 200 руб., 25 000 руб., 18 000 руб., расходы на ритуальные услуги на сумму 26 950 руб., расходы по аренде кафе «ФИО3 №3» для поминального обеда на сумму 30 300 руб., продуктов питания на на сумму 1432 руб., 610 руб., 187 руб., 426 руб., 2641 руб., 888 руб., 108 руб., 1740 руб., 104 руб., 1136 руб., 2549 руб. 41 коп., 3354 руб.05 коп., которые имеют наименования товаров, они совпадают с датой смерти и погребения ФИО54
В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно акту о страховом случае № № сумма страхового возмещения составила 475 000 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплачено ФИО10 475 000 руб., потерпевший подтвердил получение указанной суммы.
Виновность подсудимого ФИО2 в причинении смерти по неосторожности потерпевшему ФИО55 у суда сомнений не вызывает, поэтому иск Потерпевший №1, который в результате преступления лишился своего сына, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При решении вопроса о размере подлежащем взысканию, суд принял во внимание сумму выплаченную страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», материальное положение ответчика, который ограничений к труду не имеет, имеет на иждивении малолетних двоих детей, неосторожный характер преступления и решил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 1 000 000 руб. в пользу потерпевшего Потерпевший №1.
В судебном заседании представителем потерпевшего и потерпевшим Потерпевший №1 заявлены ходатайства о наложении ареста на имущество принадлежащее свидетелю ФИО3 №3 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Согласно ст. 29 ч. 1 п. 9 УПК РФ только суд правомочен наложить арест на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В силу ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Согласно данной норме закона собственник имущества, на которое наложен арест, не вправе распоряжаться этим имуществом. Имущество, на которое наложен арест, должно быть изъято или передано на хранение.
Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 следует, что при наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, необходимо учитывать требования части 3 статьи 115 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части постановления об удовлетворении ходатайства судья должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Такие ограничения могут выражаться, например, в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и то, что автомобиль «Honda Тоrneo», с государственным регистрационным знаком ФИО56 регион, 2002 года выпуска, был приобретен после заключения брака подсудимого с ФИО2 и является общей совместной собственностью, на которое может быть обращено взыскание гражданского истца, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для наложения ареста на имущество супруги осужденного ФИО2 – ФИО3 №3, а именно: на транспортное средство «Honda Тоrneo», с государственным регистрационным знаком № регион, 2002 года выпуска, в виде запрета совершать любые действия направленные на отчуждение транспортного средства до исполнения гражданского иска.
Вещественные доказательства: с рулевой оплетки автомобиля «Honda Тоrneo», диагностической карты автомобиля марки Honda Тогneo, страхового полиса автомобиля марки Honda Тоrneo, водительского удостоверения на имя ФИО2, свидетельства о регистрации автомобиля марки «Honda Тоrneo», паспорта транспортного средства «Honda Тогneo» снять ограничение по хранению; с автомобиля марки «Богдан 2110» снять ограничения по хранению; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справку ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Honda Тогneo», переданного на хранение ФИО3 №3 сохранить до исполнения гражданского иска в отношении ФИО2.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а,б» УК РФ, по которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 72 ч. 3.1, 3.4. УК РФ зачесть в отбытый срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.
Обязать ФИО2 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике ФИО6 в установленный срок.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день согласно ст.75.1 ч.3 УИК РФ.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике ФИО6 о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 129 520 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Наложить арест на автомобиль марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № регион и сохранить арест на автомобиль марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № регион до исполнения гражданского иска в отношении ФИО2.
Запретить Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике ФИО6 осуществление любых регистрационных действий, направленных на отчуждение автомобиля марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № регион до исполнения гражданского иска в отношении ФИО2.
Вещественные доказательства: с рулевой оплетки автомобиля «Honda Тоrneo», диагностической карты автомобиля марки Honda Тогneo, со страхового полиса автомобиля марки Honda Тоrneo, водительского удостоверения на имя ФИО2 снять ограничение по хранению; с автомобиля марки «Богдан 2110» снять ограничения по хранению; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справку ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 хранить в материалах уголовного дела; Автомобиль марки «Honda Тогneo» с государственным регистрационным знаком <***>, паспорт транспортного средства «Honda Тогneo» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации автомобиля марки «Honda Тоrneo» с государственным регистрационным знаком <***> оставить на ответственном хранении у ФИО3 №3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через Кызылский городской суд Республики ФИО6 в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий Кызыл-оол В.Т.