Дело № 2-620/2023 (2-7544/2022)
УИД 26RS0001-01-2022-010205-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.01.2023 <адрес>
Промышленный районный суд Ставрополя Ставропольского в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование которого указано, что дата произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м ФИО1, <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Поскольку <данные изъяты>), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 163 402,60 руб.
Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведений о заключенных договорам <данные изъяты>.
Просят суд взыскать с ответчика 163402,60 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4468,05 руб.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего ответчика - ФИО1.
Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в Новоселицкий районный суд <адрес>.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата определение Промышленного районного суда <адрес> от дата о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности отменено, гражданское дело направлено в Промышленный районный суд для рассмотрения по существу.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.
Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.
Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло ДТП с участием <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору <данные изъяты> (страхователь ФИО3 Н.), и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м ФИО1, <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство <данные изъяты> было застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 163 402,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования вкачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку виновник ДТП, произошедшего дата водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный убыток в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 163 402,60 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска платежным поручением № от дата оплачена государственная пошлина в размере 4468,05 руб.
Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4468,05 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 163 402,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4468,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева