47RS0№-02
Дело № (2-10593/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 января 2023 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 162 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 289 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 мин. во <адрес>, у <адрес> Воссточного массива в СНТ «Мечта» д. Кискелово-1, произошло ДТП. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, которая управляя автомобилем Киа Сид, г.р.з. Н481НХ178, нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца Тойта Камри, г.р.з. К275ОН198, что подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. В рамках страхования гражданской ответственности истцу САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку размер ущерба за поврежденное транспортное средство составил 700 000 руб., разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков ТС, в сумме 162 000 руб. подлежит возмещению ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который иск с учетом уточнений поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения невостребованной.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, г.р.з. Н481НХ178, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойта Камри, г.р.з. К275ОН198, под управлением ФИО2 Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО1, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Тойта Камри, г.р.з. К275ОН198 получил механические повреждения.
В рамках страхования ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 700 руб.
Размер ущерба согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» №-ТЭ, исходя из расчета стоимости АМТС составил 700 000 руб., стоимость годных остатков АМТС составила 144 000 руб.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400 000 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Ответчиком доказательств отсутствия вины равно как и иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в материалы дела не представлено, размер стоимости ущерба не оспорен.
Страховое возмещение по договору ОСАГО № ХХХ 0209231564 составило 400 000 руб.
Таким образом, ущерб в размере 156 000 руб. (700 000 руб. – 400 000 руб. – 144 000 руб.), подлежит взысканию с виновника ДТП.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., подтвержденные документально чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 320 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 156 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 320 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2023