Дело № 2-145/2023

RS0008-01-2022-001703-05

Поступило в суд 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

При помощнике судьи Козыревой М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧечулИ.И. В. о возмещении убытков от затопления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнений, просила взыскать с ЧечулИ.И.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере97 944 рубля 10 копеек. Взыскать с ЧечулИ.И.В. в пользу Г.М.ВБ. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с ЧечулИ.И.В. в пользу ФИО1 судебные расходы: 1) расходы по определению восстановительного ремонта 5 000 рублей, 2) расходы по оплате госпошлины 3 138 рублей 32 копейки, 3) расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, 4) расходы по оплате доверенности 2 307 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ее квартира расположена на втором этаже трехэтажного дома. На третьем этаже этого <адрес> находится <адрес>, принадлежащая ЧечулИ.И.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут ее <адрес> была затоплена водой сверху из <адрес>, которая принадлежит ЧечулИ.И.В. Это произошло по вине и небрежности ЧечулИ.И.В. В результате моей <адрес> был причинен следующий ущерб: повреждены потолки в коридоре, кухне, туалете, повреждены стены в коридоре, поврежден пол в коридоре, оголилась проводка в коридоре, просели двери в ванной и туалете. С целью определения размера ущерба от затопления она обратилась в ООО Центр оценки и экспертизы «Компромисс», согласно заключению которого, размер ущерба составил 71705 рублей. После проведения судебной экспертизы, сумма ущерба была установлена как 97944,10 руб., в связи с чем, указанная саама должна быть взыскана с ответчика. Кроме того с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, судебные издержки.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.

Ответчик ЧечулИ.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В ходе судебного разбирательства не оспаривала вину в затоплении, полагала, ущерб завышенным, также представила письменные пояснения (Т. 1 л.д. 94).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования признали частично, пояснив, что не оспаривает вину в причинении затопления, но сумма ущерба явно завышена, учитывая износ квартиры и длительной отсутствие в ней ремонта.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – АО УК «Перспектива» ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец (потерпевший) в свою очередь представляет доказательства, подтверждающий факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судебным разбирательством установлено, что с ФИО1 на праве собственности принадлежит 142/300 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенная на втором этаже по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-36,38-42 том 1).

Собственником вышерасположенной <адрес> на третьем этаже этого же многоквартирного дома на праве собственности является ЧечулИ.И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-37, 43-45 том 1).

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из <адрес>: кухни, коридора, ванной, туалета.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ПЭУ-25 АО УК «Перспектива» ФИО5, в присутствии собственника <адрес> ФИО1 проведено обследование жилой площади <адрес> по адресу: <адрес>. В результате обследования было выявлено: 1) кухня (9,7 кв.м) : потолок шпаклеванный, покрашен водоэмульсионной краской. На потолке желтые пятна и разводы. Также множественные трещины. В местах течи местами вздутие шпатлевки. Размеры пятен и разводов примерно 7 кв.м. 2) коридор (4 кв.м.) потолок оштукатурен и побелен. На потолке желтые и мокрые пятна примерно 3 кв.м, стены оштукатурены, до затопления частично были поклеены обои примерно 8 кв.м. возле выключателей выкрашивается штукатурка примерно 0,3 кв.м. Пол: также до затопления лежал линолеум на оргалитовых листах, который был демонтирован. Так как разбух оргалит и вздулся линолеум примерно 4 кв.м. в квартире присутствует явный запах сырости ( т. 1 л.д. 19-20)

Причина подтопления в акте не указана. Собственник <адрес> своей вины в затоплении не оспаривает.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр оценки и экспертизы «Компромисс» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта оценки, оподленная с целью возмещения ущерба составляет округленно, с учетом НДС, с учетом износа составляет 71705,00 руб. (л.д.13-89 том 1).

В судебном заседании ответчик не оспаривая факт протечки воды из ее квартиры, полагала, что размер ущерба является намного меньше, так как ответчиком были незамедлительно приняты меры для прекращения поступления воды к квартиру, сама квартира была не отремонтирована, обои частично оторваны, деформированы от времени, в линолеум имелась дыра, органичные листы были деформированы и разбухали ранее. Кроме того, ответчиком были приобретены строительные материалы: натяжной потолок, линолеум на кухню и коридор, также готовы возместить стоимость установки потолков и укладки в размере 20 000 руб.

Для установления определения размера ущерба, причиненного затоплением, в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, по ходатайству которого производство судебной экспертизы было поручено Союз «Новосибирская торгово-промышленная палата» (л.д.1-65 том 2). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: «Какие дефекты образовались в <адрес> в результате затопления произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ на 29.05.2022г.?», дан ответ: экспертизой установлено следующие несоответствия (дефекты), возникшие в результате затопления помещений второго этажа в <адрес> по адресу: <адрес>:

Стены нежилых помещений-коридора, ниши отделаны по штукатурному слою с приклейкой обоев, которые на момент осмотра демонтированы собственником (фото №), без проведения текущего ремонта длительное время (фото №№,11,18), на поверхности стен наблюдаются следы высохшей влаги в виде темных пятен и разводов, трещины, фрагментарное вспучивание, растрескивание и отслоение окрасочного и штукатурного слоя отделки. Перекрытия между этажами в доме деревянные и засыпаны шлаком толщиной около 50 см, на потолке - побелка, имеются трещины по штукатурному слою (фото №№,5,6). Отделка потолка коридора, ниши - по штукатурке побелка, на поверхности потолка наблюдаются следы высохшей влаги в виде темных пятен и разводов, трещины, фрагментарное вспучивание, растрескивание и отслоение окрасочного и штукатурного слоя отделки потолка, в связи с проникновением влаги, а также состояние потолка без проведения текущего ремонта. Двери и наличники деревянные, наличники окрашены масляной краской, требующие текущего ремонта (фото №№,16), обои, ранее приклеенные на дверях, демонтированы собственником в целях подготовки стен к проведению ремонтных работ (фото №№,16,18). Пол в коридоре - по ДСП уложена древесно-волокнистая плита, по верху местами уложен линолеум, который имеет повреждения (фото №), в связи с проникновением влаги под плинтус и линолеум и нахождение влаги на поверхности пола, плинтуса деревянные без ремонта длительный срок, требующее ремонта (фото №№,21). Вокруг накладных розеток и выключателей имеется частичное выкрашивание штукатурного раствора (фото №№,9,10).

В помещении санузла в связи с заливом потолочных плит ПВХ демонтирован подвесной потолок, каркас из деревянной конструкции заливом не поврежден (фото №). Отделка потолка - по штукатурке побелка, которая имеет трещины, без ремонта. Поверхность потолка имеет фрагментарное вспучивание, растрескивание и отслоение окрасочного и штукатурного слоя отделки потолка, на поверхности потолка наблюдаются следы высохшей влаги в виде темных пятен и разводов, имеются трещины по штукатурному слою (фото №). Стены частично и пол из кафельной плитки без повреждений, облицовка стены с расшивкой швов из облицовочной плитки, часть стен оклеена обоями, имеются в связи с заливом отслоения простых обоев от стен, повреждения в виде оторванных участков и отклеенных концов (фото № №,44), а также без проведения ремонта длительный срок, требуется проведение ремонта.

В ванной комнате на стенах отклеена и отпала в связи проникновением влаги на облицовку часть керамических плиток, имеются следы затирки оштукатуренных поверх окрасочного слоя стен, растрескивание окрасочного слоя стен, трещины на стенах (фото №№,29,30), потолочная плитка из пенополистирола на потолке размером 500 х 500 мм местами почернела ввиду намокания, имеются следы плесени (фото №№,29,31,32). На деревянных дверях видны следы трещин в углах, бумажные обои демонтированы, окрасочный слой старого окрашивания, местами отслоился ввиду намокания в ходе залива и осыпался, в состоянии - без ремонта (фото №№,34).

Помещение кухни - стены отделаны по штукатурному слою оклейкой обоями улучшенного качества, после проведенного косметического ремонта (фото №№,46). По стенам кухни ввиду наличия в момент залива большого количества влаги имеются места с отклеенными концами, необходимо произвести работы по приклеиванию оклеенных концов обоев (без снятия).

Потолок - штукатурка, окраска водоэмульсионными составами. На поверхности потолка наблюдаются следы высохшей влаги в виде темных пятен и разводов, трещины (фото №№,54). Необходимо выполнить расшивку трещин, выявленных в результате залива, выполнить подготовку их к оштукатуриванию, произвести оштукатуривание с выполнением под неё подготовительных работ: обработку антиплесневым составом, огрунтованием, окраской водоэмульсинным составом за два раза.

Выявленные в процессе исследования повреждения поверхности потолка и стен являются несоответствиями нормативным требованиям СП 71.13330.2017, в частности: п. 7.5.3. «...Огрунтовку поверхности проводят перед окраской поверхности малярным составом. Огрунтованная поверхность должна быть прочной, однородной, без признаков пыления и осыпания.», п.7.5.5. «Приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям, приведенных в таблице 7.7:

- Полосы, пятна, подтеки, брызги на поверхностях, окрашенных водоэмульсионными красками и безводными составами, не допускаются для жилых и общественных помещений;

- Исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются.

- п.ДД.ММ.ГГГГ «...При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Характер установленных повреждений свидетельствует о взаимодействии отделочных покрытий с влагой и последующим высыханием, в результате которого возникли повреждения в виде тёмных пятен, коробления слоев краски, фрагментарное отслоение керамических плиток от стен, отслоение и выпадение тукатурного и затирочного слоев, слоя побелки.

Также вывод экспертов в следующем - не обеспечение ненадлежащего содержания собственником <адрес> элементов водопроводной системы, включающее комплекс мероприятий по поддержанию их в нормативном и работоспособном состоянии.

Результаты фотофиксации сведены в фототаблицу (Приложение 1 заключения эксперта).

По второму вопросу: «Какова сумма ущерба, причиненного в результате затопления и стоимость восстановительного ремонта в результате затопления произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>?», дан ответ, что сумма ущерба, причиненного в результате затопления и стоимость восстановительного ремонта в результате затопления произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с НДС в текущих ценах ДД.ММ.ГГГГ представлена в Приложении 2 заключения эксперта и составляет: 97 944,10 руб., в т.ч. НДС (20%) 16 324,02 руб.

В целях разъяснений данного заключения судом был допрошен эксперт ФИО6, которая пояснила о том, что по образованию инженер технолог-строитель. Относительно повреждений, которые образовались от затопления указала на то, что весь перечень повреждений квартиры отражен в локально-сметном расчете, в котором подсчитан полный перечень работ и услуг по восстановительному ремонту. Заключение готовилось с учетом пояснений сторон в судебном заседании, акта осмотра, был применён не оценочный подход. При расчете был учтен год постройки здания и учтен износа. Представила письменные пояснения по возникшим у сторон вопросам (т. 2 л.д. 107-117)

Суд, дав правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе заключениям экспертов, принимает во внимание заключение судебного эксперта Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» с некоторыми изъятиями, поскольку считает данное заключение допустимым доказательством, так как составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. В ходе проведения экспертизы экспертами использовались и применялись методы и методики исследования, с непосредственным объектом исследования. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям полноты, ясности, эксперты обладают необходимой квалификацией, опытом работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес> произошло по вине собственников ЧечулИ.И.В., которая допустила ненадлежащее содержание имущества находящегося в ее собственности, а именно не обеспечила надлежащее состояние системы холодного водоснабжения в зоне ее ответственности. Указанное стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик является причинителем вреда в результате затопления произошедшего 28-ДД.ММ.ГГГГ, то именно на ней лежит обязанность по возмещению ущерба от затопления.

Однако доводы стороны истца о том, что при затоплении ущерб был причинен, в том числе ванной комнате и туалету своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно обследованию жилого помещения <адрес>, произведенного по факту затопления АО УК «Перспектива» инженером ПЭУ -25 ФИО5 была осмотрена <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ с участием собственника ФИО1, по итогам которого составлен акт обследования, из которого следует, что от затопления 28-ДД.ММ.ГГГГ пострадали кухня и коридор, иные помещения не затапливались, об их повреждении собственником квартиры ФИО1 при составлении акта не сообщалась и визуально не просматривалось. Указанное было подтверждено в судебном заседании ФИО5

О том, что имелось повреждение в ванной и туалете, было указанно истцом в исковом заявлении и позже заявлено в судебном заседании. При этом эксперт в судебном заседании пояснил, что вывод о повреждении имущества истца в ванной и туалете был сделан исходя из материалов гражданского дела, пояснений истца в судебном заседании. Ранее при осмотре квартиры, составлении акта обследования ФИО1 не заявлялось о причинении ущерба затоплением ванной комнаты и туалета. Из представленных фотографий и видео видно, что квартира имеет большой процент износа, без длительного ремонта, о чем имеется также указание и в судебной экспертизе.

Указанное подтверждено, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – инженера ПУЭ АО УК «Первомайская», который непосредственно производил осмотр ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту л.д.19 том 1) из которых следует, что в июне осматривал <адрес>, был составлен акт. Претензии были по двум комнатам: кухня и коридор, где была течь воды. По другим комнатам не было претензий. В ванной и санузле течи не было. Повреждения были в кухне: потолок, стены, в коридоре отвалилась штукатурка, вздулся пол с подложкой, потолок - пятна, разводы, на стенах присутствовали частично обои в коридоре. По поводу дверей претензий не было. Двери не закрывались в основном. Там очень старый ремонт. Линолеум лежал в стороне, оргалит был весь сдутый. В ванной и в туалете свет отсутствовал, спросил, есть ли там течь, ФИО1 ответила, что нет, он не стал в акте указывать. В <адрес>, с актом были согласны.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта Союза «Торгово – промышленная палата <адрес>» и с учетом установленного в судебном заседании ущерба от затопления, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 72946,39 рублей, из расчета 97944.10 руб. (стоимость ущерба по экспертизы) - 8795,73 (стоимость ремонтных работ и материалов - туалет) – 16201,98 руб. (стоимость ремонтных работ и материалов - ванная комната).

Истец вправе требовать возмещения лишь действительной стоимости причиненного ущерба, а удовлетворение требования ФИО1 без учета всех обстоятельств по делу, и установления фактического ущерба от затопления, привело бы к неосновательному обогащению истца, что является недопустимым.

Доказательств иного размера ущерба, стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, а возражения представителя ответчика относительно заключения судебной экспертизы, по - сути связано с несогласием с размером ущерба установленного экспертом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено возмещения убытков.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец избрала способ защиты нарушенного права, как возмещение убытков причиненного от залива квартиры, что соответствует закону и не свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами, в связи с чем, довод ответчика о возможности передать истцу закупленный строительный материал подлежат отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истице причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по составлению отчета о стоимости ремонта в размере 5 000 рублей (л.д. 68 Т. 1), расходы по оплате доверенности, оригинал которой приобщен к материалам дела, в размере 2307 руб., суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным расходам, поскольку истец понес их в связи с предъявлением иска в суд для определения размера исковых требований и обоснования иска, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в обоснование заявленных требований представил ордер от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 63), доверенность на представление интересов ФИО1 (Т. 2 л.д. 71), квитанцию об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 69).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу, уточненного составление искового заявления, участие представителя в пяти судебных заседаниях, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 15000 рублей.

Также исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЧечулИ.И. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 72946,39 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388,39 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2307,00 руб., всего 97641,78 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова