Дело № 5-240/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 20 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол: ФИО1,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> 2-й <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 50 минут ФИО2 управлял автомобилем «Хонда CRV» г/н № (154), двигался по прилегающей территории вдоль <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> в пути следования у <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 стоящего на проезжей части прилегающей территории.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № оцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в указанное в протоколе время он управлял автомобилем и двигался со скоростью около 30 км/час по прилегающей территории вдоль <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> совершил наезд на пешехода передним правым колесом. Когда подъезжал к дому № по <адрес> на пути автомобиля стояла группа подростков, он начал их объезжать, все стали отходить, а один парень остался стоять, его начала отодвигать девушка из этой компании, он оттолкнулся от нее и попал под колеса его автомобиля. С места ДТП он уехал, посчитав, что ничего страшного не произошло. Извинений потерпевшим не приносил, не общался с ними после ДТП.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП со слов сына.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями ФИО2, в которых он изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не отрицал факта наезда, вину не признал (л.д.22)

Объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изложила обстоятельства произошедшего ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын Потерпевший №1 и рассказал, что на него совершил наезд автомобиль и скрылся с места происшествия. Со слов сына он стоял на прилегающей территории к дому № по <адрес> около трамвайных путей, автомобиль двигался со стороны спины сына и он его не видел, звуковых сигналов автомобиль не подавал, и совершил наезд. На автомобиле скорой помощи сын был доставлен в ГКБ 1 <адрес> (л.д.40)

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1)

-рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д.10),

-протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, зафиксировавших обстановку на месте происшествия (л.д.11-14,15),

- протоколом освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2, согласно которому водитель был трезвым (л.д.23-24).

- видеозаписью момента ДТП, на которой отчетливо видно, что ФИО2, двигался по прилегающей территории по направлению к группе подростков из 4 человек, не снижая при этом скорости, имея достаточно места для объезда их слева, совершил наезд на стоящего к нему спиной пешехода, а сразу после наезда с места ДТП уехал, оставшийся пешеходу, хромая отошел к забору и присел (л.д.32)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава в виде отека, болевого синдрома при пальпации и осевой нагрузки (в период нахождения на амбулаторном лечении (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) гр.Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Закрытый перелом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения».Данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено данными рентгенологического метода исследования, который образовался в результате воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания, в представленных медицинских документах, видимых телесных повреждений в проекции голеностопного сустава (кровоподтеков, ссадин, ран) и их морфологических свойств, достоверно определить давность образования ушиба мягких тканей не представляется возможным, однако, не исключена возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.44-45).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ установленной и доказанной.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанного пункта правил состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений Потерпевший №1, которые расцениваются как легкий вред здоровью, поскольку ФИО2, не предпринял никаких мер к предотвращению наезда на пешехода.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает – возраст лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, суд принимает во внимание характер наступивших последствий после дорожно – транспортного происшествия, характер полученных потерпевшим телесных повреждений. Кроме того, принимая во внимание отношение ФИО2 к совершенному правонарушению, его поведение непосредственно после наезда, суд приходит к убеждению, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты только путем лишения его права управления транспортными средствами, поскольку он допустил грубое нарушение правил пользования предоставленным ему правом управления транспортом.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 01 год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он обязан сдать водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить ФИО2. положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по <адрес> в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко