Решение по делу № 2-3454/2022 от 06.12.2022 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-3454/2022 (УИД 52RS0006-02-2022-002939-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 27.08.2019г. по 27.02.2020г. в размере 42149,67 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.08.2019г. по 27.02.2020г. в размере 118000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.08.2019г. по 27.02.2020г. в размере 88601,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 28.02.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 437685,09 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по госпошлине в размере 5688 руб., ссылаясь, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком 01.11.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в сумме 498949,5 руб. под 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком.

Банк выполнил свои обязательства. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика. 20.10.2014 года вынесено решением, которым исковые требования удовлетворены.

ООО «Русфинанс Банк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от 16.04.2018 года. 19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НКБ», 27.12.2019 года указные изменения зарегистрированы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком 01.11.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в сумме 498949,5 руб. под 19 % годовых.

ООО «Русфинанс Банк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от 16.04.2018 года. 19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 года указные изменения зарегистрированы.

На дату подачи иска в суд размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 27.08.2019г. по 27.02.2020г. в размере 42149,67 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.08.2019г. по 27.02.2020г. в размере 118000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.08.2019г. по 27.02.2020г. в размере 88601,33 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и принят в качестве доказательства. Ответчиком свой расчет не представлен.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга до 20000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму кредита в размере и порядке, установленном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, следовательно, правовые основания для снижения размера договорных процентов отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период, суд отказывает. Взыскав проценты на сумму задолженности и неустойку суд обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч.5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд взыскивает с ответчиков сумму госпошлины, которая составляет 5688 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 01.11.2012 года: проценты за пользование кредитом за период с 27.08.2019г. по 27.02.2020г. в размере 42149,67 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.08.2019г. по 27.02.2020г. в размере 20000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.08.2019г. по 27.02.2020г. в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5688 руб.,

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 28.02.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 437685,09 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части исковых требований пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Кондратенко С.А.