Дело №2-1284/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001483-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности заменить входную металлическую дверь с демонтажем прежней металлической двери с применением монтажной пени в ... в ... на новую стандартную металлическую дверь темного цвета, левую с параметрами 860*2050 мм, толщина 100мм, с глазком, двусторонней дверной ручкой, двумя замками в комплекте с ключами, внутренней защёлкой в промежутке между замками, внутренней белой стороной дверного полотна, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в момент происходящих событий, описанных в исковом заявлении, испытала большой испуг, нервозность, произошедшее привело ее к нервному срыву, при этом за медицинской помощью она не обращалась. Полагала, что заявленная сумма компенсации морального вреда соразмерна тому чувству страха, который истец испытала.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, своей позиции относительно заявленных требований не высказал.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.46, ч.3 ст.17, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

В рамках проведения проверки по материалу КУСП №5847 от 22 июля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 01 августа 2023 года, согласно которому установлено: 22 июля 2023 года в 22 час. 50 мин. в ДЧ ОМВД России по ... поступило сообщение ФИО1, проживающей: ...6 о том, что неизвестный мужчина напал на ее дверь, пытался сломать. В ходе проверки опрошенная ФИО1 пояснила, что 22 июля 2023 около 22 ч. 45 мин. она находилась дома и отдыхала. В это время она проснулась от того, что сосед ФИО2, проживающий в ... стучал по металлической входной двери квартиры, в результате чего на ней остались повреждения в виде замятин, а также был поврежден дверной «глазок». Во время того, как ФИО2 стучал в дверь он кричал, чтобы она вышла из квартиры, а также сказал, что «к тебе.. . пришла смерть твоя». Опрошенный ФИО2 пояснил, что 22.07.2023 г. он в своем гараже распивал один спиртное, после чего решил прийти к ФИО1, чтобы поговорить с ней, так сак она своим поведением очень «бесит» всех соседей. После того, как он пришел к ее квартире, то стал стучать по входной двери, чтобы она открыла ее, но ФИО1 не открыла ее и он ушел к себе домой. Согласно предоставленным чекам о покупке металлической двери входная металлическая дверь размерами 860*2050 без марки была куплена 23 октября 2022 года за 28500 рублей в магазине ИП ФИО5 на ..., за ее установку ФИО1, с ее слов, заплатила 5000 рублей.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 1064 ГК РФ в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, путем повреждения входной двери, не представил.

Из анализа указанных норм материального права следует, что возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и ущербом, причиненным истцу, в виде повреждения входной двери квартиры, то ответственность по восстановлению нарушенного права в полном объеме ложится на причинителя вреда

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способами защиты имущественных и неимущественных прав являются: признание этих прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих условия его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иные способы, предусмотренные законом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением входной двери, заявленным истцом способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 года N 45-П, постановление от 8 июня 2015 года N 14-П, определение от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также в силу разъяснений содержащихся, в п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 12 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

По настоящему делу судом установлены все необходимые условия для компенсации истцу причиненного морального вреда, в том числе факт причинения истцу нравственных страданий. Отсутствие вины ответчиками, как того требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ, доказано не было.

При этом, доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав, истец не представила.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере.

При принятии решения суду необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов. Поскольку истец не просила компенсировать за счет ответчика расходы по оплате госпошлины, суд не применяет положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ...а ... (паспорт гражданина РФ ...) обязанность заменить входную металлическую дверь с демонтажом прежней металлической двери с применением монтажной пени в ... на новую стандартную металлическую дверь темного цвета, левую, с параметрами: ширина 860, высота 2050 мм, толщина 100 мм, с «глазком», двусторонней дверной ручкой, двумя замками в комплекте с ключами, внутренней защёлкой в промежутке между замками, внутренней белой стороной дверного полотна.

Взыскать со ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ...а ... (паспорт гражданина РФ серия 8408 ...) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.

...

...

...