Судья Жильчинская Л.В. по делу № 33-5504/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0036-01-2016-006483-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Нечаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5797/2016 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.11.2016 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - «АТБ» (ПАО).

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Благие Намерения» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 09.06.2021 между АО «АТБ» и ООО «Благие Намерения» заключен договор цессии Номер изъят, предметом которого является требование о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору Номер изъят от 03.12.2013.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления ООО «Благие Намерения» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Благие Намерения» просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы на несогласие с выводом суда об исполнении ФИО1 требований исполнительного документа, ссылается на наличие у неё долга по данному кредитному договору в размере 442 201,33 руб. и на необоснованное окончание исполнительного производства только лишь на основании выданной банком справки об отсутствии у ФИО1 долга перед ним.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.11.2016 удовлетворены исковые требования «АТБ» (ПАО). С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № Номер изъят от 03.12.2013 в размере 696 872,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 168,72 руб., всего взыскано: 707 040,75 руб.

Истцу «АТБ» (ПАО) 07.03.2017 был выдан исполнительный лист Номер изъят

Из постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 16.12.2021 об окончании исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного по настоящему делу 07.04.2017, было возбуждено исполнительное производство № 17634/17/38030-ИП, которое окончено 16.12.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №2 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

09.06.2021 между АО «АТБ» и ООО «Благие Намерения» был заключен договор цессии Номер изъят, предметом которого является требование к должнику ФИО1 по кредитному договору Номер изъят от 03.12.2013.

Суд на основании постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 16.12.2021 об окончании исполнительного производства пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку задолженность ФИО1 по данному исполнительному документу отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска от 14.07.2023, по исполнительному производству Номер изъят, возбужденному 07.04.2017 на основании исполнительного листа Номер изъят от 22.11.2016, выданного Свердловским районным судом г.Иркутска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 707 040,75 руб. в пользу банка, на депозит Свердловского ОСП г.Иркутска поступило 534,27 руб., 32,07 руб., 9 601,63 руб., которые были перечислены взыскателю. При поступлении в Свердловское ОСП г.Иркутска 15.12.201 справки об отсутствии задолженности по кредитному договору Номер изъят от 03.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в соответствии со ст. 47.1.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Содержание справки подтверждается как исполнительным производством Номер изъят, в котором имеет справка «АТБ» (ПАО) от 30.11.2021 об отсутствии у ФИО1 перед ним долга по указанному кредитному договору, так и предоставленным заявителем движением по счету, выпиской из приложения к договору цессии, справки головного офиса, расчета требований, ответа из ФССП на обращение, справкой из ФССП по ФИО1, а также справкой судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023 с указанием конкретных сумм по платежным поручением, отраженных в постановлении от 16.12.2021 об окончании исполнительного производства, и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству, согласно которым по данному исполнительному производству от должника в пользу взыскателя было взыскано 266 396,08 руб.

Как следует из ответа «АТБ» (ПАО) от 14.03.2023 справка менеджера по работе с клиентами указывает на то, что у должника ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору Номер изъят от 2013 года в АО «АТБ», так как остаток её задолженности по нему был выкуплен ООО «Благие Намерения» на основании договора уступки прав требования Номер изъят от 09.06.2021.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что задолженность по кредитному договору Номер изъят от 2013 года ФИО1 окончательно не погашена, а поскольку право требования по данному кредитному договору банком было уступлено ООО «Благие Намерения» имеются основания для удовлетворения заявления о замене взыскателя «АТБ» (ПАО) на ООО «Благие Намерения».

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции в силу ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ и при установленных обстоятельствах полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер изъят по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» по гражданскому делу Номер изъят по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Судья

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.