Дело № 2-191/2023

70RS0004-01-2022-005245-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.11.2020 сроком на пятьдесят лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, предоставленному в пользование по договору аренды, понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, предоставленному в пользование по договору аренды в размере 139460 руб., понесенных по делу судебных расходов в размере 46493, 76 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 44000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1731 руб., почтовые расходы в размере 762,76 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому, последнему во временное владение и пользование за плату предоставлено транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повредил автомобиль, по результатам осмотра транспортного средства было составлено соглашение между сторонами о размере ущерба, согласно которому размер стоимости ущерба составил 139460 руб. В указанном соглашении стороны договорились о порядке возмещения ФИО5 причиненного ущерба в виде ежемесячного внесения денежных средств в размере 17000 руб. до 10 числа следующего месяца после подписания соглашения и до 10.01.2021, однако до настоящего момента денежных средств от ответчика в счет возмещения ущерба не поступало.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила, направила своего представителя.

Ответчик ФИО5, надлежаще и своевременно извещенный о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания ввиду уважительных причин не направлял.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодателем во временное владение и пользование, за плату Арендатору предоставляется транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № № цвет – белый (п.1.1) без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора, указанное транспортное средство находится в исправном техническом состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. До подписания настоящего договора арендатором транспортное средство осмотрено и проверено без ограничений во времени, с использованием стендов и оборудования. В том числе подъемника и специалистов арендатора. Каких – либо замечаний по техническому состоянию со стороны Арендатора не имеется.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет самостоятельно все расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора. Срок аренды транспортного средства установлен п. 1.7 Договора с 28.09.2020 по 27.09.2021.

В соответствии с п. 4.3 Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований и учету ДТП. Арендатор обязан оплатить согласно калькуляции Арендодателя устранение (ремонт) выявленных неисправностей и/или повреждений (за истончением неисправностей автомобиля, полученных в рамках естественного (нормального) износа не указанных в акте о недостатках.

Согласно п. 4.7 Договора, в случаях произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине Арендатора или третьих лиц, не относящихся к страховым случаям по договору ОСАГО, в том числе наркотического и алкогольного опьянения и др., Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим Договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля и/или произвести в трехдневный срок оплату стоимости ремонта (устранения повреждений)и технического обслуживания автомобиля согласно калькуляции Арендодателя, а также возместить все убытки Арендодателя, том числе упущенную выгоду.

Договор аренды транспортного средства без экипажа № 28-09/01 от 28.09.2020 подписан сторонами, без указания каких либо претензий и замечаний.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик повредил автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно рапорта старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 09.12.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 и транспортного средства - машиной уборочной МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Установленное подтверждается: сведением о ТС, водителях, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО5, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего врезался в него – автомобиль трактор МТЗ – 821, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

ФИО5 был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о размере ущерба, причиненного транспортному средству.

Согласно п. 1 указанного соглашения, стороны согласовали размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139460 руб.; от проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта ФИО4 отказался (п.1.1); порядок возмещения ущерба предусмотрен п. 3, согласно которому денежные средства вносятся в размере не менее 17000 руб. ежемесячно до 10 числа со следующего месяца после написания соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п.п. 4, 4.1, 5 предусмотрено, что в случае нарушения сроков выплаты сторона 2 (ФИО5) дополнительно обязуется возместить стороне 1 (ФИО1) расходы на оказание юридических услуг во внесудебном порядке в размере 20000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в судебном порядке в размере 40000 рублей.

23.09.2022 в адрес ФИО5 направлена претензия о возмещении ФИО1 материального ущерба в размере 139460 руб., причиненного принадлежащему ей транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5

Таким образом, анализируя вышеизложенное, судом установлено, что автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, переданный на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником в которым признан ФИО5 нанесен ущерб, который по согласованию сторон оценен в сумме 139460 руб., однако ответчиком не возмещен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст.114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований ч.6 ст.132 ГПК РФ была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, кроме того ответчик ФИО6 уведомлен надлежащим образом о нахождении настоящего гражданского дела по иску ФИО1 в Советском районном суде г.Томска, дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны о наличии и размере задолженности ФИО5 перед истцом и доказательств выплаты задолженности по причиненному ущербу в результате ДТП транспортному средству на момент рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось под управлением, в законном владении, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, у ФИО6, а потому у ответчика возникла гражданская правовая ответственность в виде возмещения ущерба перед истцом в сумме согласованной сторонами 139460 руб., в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом требование истца о возмещении ФИО5 ущерба, причиненного транспортному средству, предоставленному в пользование по договору аренды в размере 139460 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в иске содержится требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 46493, 80 коп. в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1731руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 44 000 руб., почтовые расходы в сумме 762, 76 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина 1731 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 3989,20 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 3989,20 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 731 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 3989,30 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по которому определена в размере 4 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по которому определена в размере 40000 руб., чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 22000 руб. и 18000 руб. соответственно.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе прочего, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Как разъяснено Конституционным судом РФ в определении от 17.07.2007 № 382-О-О в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определенная сторонами существующего между ними соглашения – ФИО2 и ФИО1 цена договора на оказание юридических услуг определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы истца представлял его представитель.

С учетом принципа разумности, частичного удовлетворении исковых требований, участия представителя истца в судебном заседании, длительности судебного разбирательства, объема выполненных работ и представляемых доказательств, активности представителя, категории дела и его сложности, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме 762, 76 руб. подтверждаются - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156,04 руб. (направление ответчику претензии), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148,84 (направление ответчику иска), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148,84 руб. (направление иска в суд), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148,80 (направление ответчику заявления об увеличении исковых требований), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160,24 руб. (направление ответчику заявление о взыскании судебных расходов), указанные расходы понесены истцом в целях соблюдения требований гражданского процессуального законодательства по обращению с иском в суд, а потому подлежат взысканию в размере 762,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ФИО1 ФИО16 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причинённого транспортному средству – автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> (VIM XW8ZZZ61ЯПП047281), предоставленному в пользование по договору аренды в размере 139460 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате стоимости почтовых услуг в размере 762 рубля 76 копеек, услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1731 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2258 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Шукшина Л.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2023

Оригинал решения находится в деле № 2-191/2023 (70RS0004-01-2022-005245-55) в Советском районном суде г. Томска.