№2-1523/23

уид 50RS0015-01-2023-000162-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества, третьи лица ФИО1, ФИО4, ПАО «Сбербанк»,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 предъявил иск к ФИО3 об истребовании имущества, в обоснование указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО1 и Германом Б.А. заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому должник передал, а ФИО4 принял в собственность земельный участок <данные изъяты> Согласно п. 2.1 договора цена участка устанавливается сторонами в сумме 500 000 руб.

Полагая, что сделка совершена в отсутствие встречного предоставления и на неравноценных условиях, финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о признании недействительной сделкой договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между должником ФИО1 и Германом Б.А., и применении последствий недействительности сделки. Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ признал недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между должником ФИО1 и Германом Б.А. и применил последствия недействительности сделки, взыскал с Германа Б.А. в конкурсную массу должника ФИО1 4 349 658 рублей 00 копеек. Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой. Определением девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенный между должником ФИО1 и Германом Б.А.. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Германа Б.А. в конкурсную массу должника ФИО1 4 349 658 рублей 00 копеек. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении, поскольку цена сделки занижена, а также отсутствуют доказательства факта наличия финансовой возможности на приобретение спорного имущества, а следовательно, факта передачи денежных средств должнику. Согласно из Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного земельного участка в настоящее время является ФИО3

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Германом Б.А. и ФИО3, продавец передал в собственность, а покупатель принял земельный участок <данные изъяты> Согласно п.2 Акта приема-передачи цена участка устанавливается сторонами в размере 1 700 000 рублей 00 копеек. Полагает, что при заключении Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель вел себя недобросовестно. Отклонение от стоимости более чем на 30 процентов свидетельствует о фактическом сговоре Продавца и Покупателя в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества. поскольку цена продажи недвижимого имущества отличается от рыночной стоимости более чем на 40 процентов. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости земельного участка <данные изъяты> Рыночная стоимость спорного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 349 658 рублей 00 копеек. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, существенном является расхождения стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30 процентов и более. Пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснил, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не является добросовестным. В данном случае земельный участок был отчужден по цене на 40 процентов ниже его рыночной стоимости. Таким образом, сделка совершена при существенно заниженной стоимости. Более того, у ФИО3 должны были вызвать сомнения те обстоятельства, что Германом Б.А. земельный участок у первоначального собственника ФИО1 был приобретен лишь за 500 000 тысяч рублей 00 копеек, тогда как на момент первоначальной сделки рыночная стоимость земельного участка составляла 4 349 658 рублей 00 копеек, а после, менее чем через 3 месяца, земельный участок вновь был реализован.

Просил истребовать из незаконного владения ФИО3 для передачи ФИО1 земельный участок <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО2 явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 возражала, по тем основаниям, что не представлены доказательства стоимости.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО1 и Германом Б.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому должник передал, а ФИО4 принял в собственность земельный участок <данные изъяты> Согласно п. 2.1 договора цена участка устанавливается сторонами в сумме 500 000 руб. Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Германом Б.А. и ФИО3, продавец передал в собственность, а покупатель принял земельный участок <данные изъяты> цена участка установлена сторонами в размере 1 700 000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ 1292073.38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между должником ФИО1 и Германом Б.А., применены последствия недействительности сделки, взыскано с Германа Б.А. в конкурсную массу должника ФИО1 4 349 658 рублей 00 копеек.

Определением девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определение Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> отменено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, заключенный между должником ФИО1 и Германом Б.А.. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Германа Б.А. в конкурсную массу должника ФИО1 4 349 658 рублей 00 копеек. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка в настоящее время является ФИО3

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между должником ФИО1 и Германом Б.А. Признан недействительной сделкой, то ФИО4 не имел права отчуждать земельный участок, в связи с чем сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Германом Б.А. и ФИО3 является ничтожной, а право ФИО3 Ю,И. на земельный участок отсутствующим. Собственником земельного участка является ФИО1

На основании изложенного, иск истребовать из незаконного владения ФИО3 для передачи ФИО1 земельный участок подлежит удовлетворению.

Доводы возражений представителя ответчика об отсутствии определения стоимости земельного участка не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как стоимость земельного участка по настоящему иску не имеет правового значения.

Кроме того суд принимает доводы представителя истца о том, что при заключении Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель вел себя недобросовестно, сделка между ФИО1 и ФИО4 совершена по существенно ниже кадастровой стоимости, у ФИО3 должны были вызвать сомнения те обстоятельства, что Германом Б.А. земельный участок у первоначального собственника ФИО1 был приобретен за 500 000 тысяч рублей, а менее чем через 3 месяца, земельный участок был реализован ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 для передачи ФИО1 земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.