КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 263 816,75 рубля в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 235 946,31 рубля и суммы процентов на просроченный основной долг в размере 23 770,44 рубля, а также суммы комиссии в размере 4100 рублей.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась названная задолженность, которая должна быть взыскана с наследников, приобретших наследство заемщика ФИО3

На судебном заседании ответчик возражал относительно предъявленных исковых требований, так как никакое наследственное имущество к нему фактически не переходило, поскольку у наследодателя такого имущества, которое могло бы к нему перейти, не было. Своим имуществом наследователь распорядился до своей смерти в пользу других наследников, а ответчику в результате нечего было приобретать. Более того, ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, а определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, при этом требования истца, предъявленные по настоящему делу, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (присоединившееся к ПАО «<данные изъяты>») и ФИО3 в соответствии с общими условиями заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого сумма кредита 287 484 рублей, процентная ставка 17,9 процента годовых, срок возврата 36 месяцев по графику ежемесячных платежей, ежемесячный платеж по кредиту в размере 10 377,61 рубля.

Фактическое предоставление денежных средств по договору и пользование ими, а также сведения о частичном исполнении заемщиком обязательств по договору и образование задолженности по нему не опровергаются ответчиком. Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, а по материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, судом выяснено, что заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство подано только ответчиком. Фактически никакое наследственное имущество ответчику не переходило, и свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было принято к производству заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), а определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3

При этом требования ПАО «Росбанк» на сумму в размере 283 910,53 рубля были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Исходя из приведенных обстоятельств, выясненных при разрешении спора, суд руководствовался следующими законоположениями.

С даты вынесения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, наступили последствия, предусмотренные положениями статей 213.28 и 213.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац первый пункта 3 статьи 213.28 названного Федерального закона).

Таким образом, ФИО3 от дальнейшего исполнения требований ПАО «<данные изъяты>» был освобожден, в том числе тех его требований, которые не были заявлены при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В этой связи предъявленное исковое требование признанию обоснованным не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М.Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.Ю. Завражнов