Дело № 2-2272/2023

36RS0005-01-2023-002043-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоуслуги», ООО "Автоспеццентр Владимир" об освобождении имущества от ареста,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоуслуги», Советскому РОСП г. Воронежа УФССП Воронежской области об освобождении имущества от ареста.

В дальнейшем истец уточнил исковое заявление, в качестве ответчиков указав ООО «Автоуслуги», ООО "Автоспеццентр Владимир", просит суд снять арест с имущества: ТС Маз №, вин №, 2019 года выпуска; отменить запрет производить отчуждение автомобиля ТС Маз №, вин №, 2019 г.в. (л.д. 72-75).

От истца ФИО1 на электронную почту суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в связи со снятием службой судебных приставов наложенных ограничений, а также заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 96, 97).

Ответчики ООО, Автоуслуги», ООО "Автоспеццентр Владимир" не направили своих представителей для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 92, 93).

Третьи лица Советский РОСП г. Воронежа, Рамонский ОСП Воронежской области не направили своих представителей для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 94).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, о чем указано в заявлении, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Автоуслуги», ООО "Автоспеццентр Владимир" об освобождении имущества от ареста.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Автоуслуги», ООО "Автоспеццентр Владимир" об освобождении имущества от ареста, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья О.Н. Макаровец