Дело № 2-341/2023
УИД 27RS0003-01-2022-005714-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №
Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате незакрытой арматуры на радиаторах системы ЦО в <адрес> произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 78-КГ17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, поскольку собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры передано на рассмотрение Хабаровского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1: <адрес>
В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, в иске указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, также сообщил, что исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №
Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате незакрытой арматуры на радиаторах системы ЦО в <адрес> произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО1 на момент затопления являлась единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Ответчиком размер страховой выплаты (причиненного ущерба) не оспорен, причины затопления не опровергнуты, доказательств, подтверждающих вину управляющей организации в затоплении ответчик не предоставил, при осуществлении страховой выплаты страховая организация не заинтересована в необоснованном увеличении страхового возмещения.
Страховое возмещение осуществлено в пределах договора страхования.
В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» судебные расходы в виде оплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК России, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» причиненный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по делу в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кузьминов