Дело № 2-181/2022 УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

24 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Поселок Усть-Нера» в лице и.о. главы ФИО2 о возложении обязанности по замене и ремонту системы отопления, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что он с семьей его дочери, двумя малолетними внуками проживают в жилом доме, состоящем из двух квартир, постройки ДД.ММ.ГГГГ. Одна квартира № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит МО «Поселок Усть-Нера», в которой проживает истец с семьей дочери. Последний капитальный ремонт квартиры, в которой проживает истец, был произведен УМП ЖКХ в ДД.ММ.ГГГГ, замену основных подводящих труб отопления не производили. В последние пять лет происходят аварии на основных проводящих трубах отопления дома. Забились трубы подачи холодной воды, и она перестала поступать с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» для принятия срочных мер, чтобы не допустить разморозку отопления всего дома. В результате обращения истца была достигнута договоренность, об обращении в случае аварии в Управляющую компанию под руководством ФИО3 Рекомендовано продержаться до весны ДД.ММ.ГГГГ, для последующей замены основных труб системы отопления. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО «Поселок Усть-Нера» с заявлением на имя и.о. главы ФИО2 по решению вопроса аварийного отопления и водоснабжения дома. Ответ в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало, тогда, как отопительный сезон в поселке уже начался. Для оказания помощи истец обращался в прокуратуру <адрес> другие инстанции. Комиссия ОАО «Теплоэнергосервис» с представителем МО «Поселок Усть-Нера» осмотрев систему отопления, признали ее не готовность, требующую замены труб и ремонта. Из-за отсутствия ответа на заявление истца по решению вопроса аварийного отопления, истец не смог выехать на медицинское обследование в <адрес> по рекомендации врача. Семья дочери истца вынуждена снимать квартиру до ремонта отопления в доме. Просит обязать ответчика заменить, либо произвести ремонт системы отопления в квартире, направить ответ о начале работ, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в доме произвели замену аварийной системы отопления. Также указывает, что в течении пяти месяцев с момента подачи им заявления ФИО2, ФИО4, ФИО5, когда они временно исполняли обязанности главы, ничего не делали. ФИО2 высказывалась о том, что все хотят на государственные деньги сделать ремонт. После того, когда пришел ФИО7, данный вопрос был решен, и к ремонту системы отопления приступили ДД.ММ.ГГГГ и то после приобретения им материалов за свой счет. По холодному водоснабжению пояснил, что когда в ДД.ММ.ГГГГ где-то забилась труба и вода перестала поступать в дом, истец вызвал бригаду, самостоятельно заплатил за материал, и в течение трех часов все было устранено. Истцом предоставлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ б/н о подключении потребителя к подаче тепловой энергии. Просит суд удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством просит судебное заседание отложить на более поздний срок ввиду отсутствия ответов Министерства строительства РС (Я) и Национального архива РС (Я).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение предоставлено ЖКО РВП ГОК «ИЗ» ФИО1, на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н (№).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалы дела следует, что он выдан ФИО1 на основании решения исполкома Оймяконского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу <адрес>, и членам его семьи, в состав которой входят супруга и две дочери (№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 предоставил суду копию типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого наймодатель Управление домами ЖКО РВП ГОК «ИЗ» предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).

Пунктом 2 статьи 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 15, 17, 30, 60, 62, 65 ЖК РФ, к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией в составе: инженера-инспектора отдела сбыта ОФ АО «Теплоэнергосервис» ФИО8, ведущего специалиста по строительству и ЖКХ Администрации МО «Поселок Усть-Нера» ФИО9 сделан вывод о том, что система отопления указанного многоквартирного жилого дома, нуждается в проведении ремонта с заменой трубопровода; системы отопления и тепловых сетей многоквартирного жилого дома, к эксплуатации в зимних условиях не готова (№).

По заявлению ФИО1, и.о. прокурора <адрес> ФИО10 в Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства.

Из ответа врио главы Администрации МО «Поселок Усть-Нера» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на представление и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанное представление рассмотрено, приняты меры по устранению аварийной ситуации системы теплоснабжения и водоснабжения по адресу: <адрес>, а именно, заменены трубопровод отопления и водоснабжения квартиры. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

Представителем ответчика отзыв на заявленные исковые требования суду не представлен.

Из представленного истцом в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ б/н о подключении потребителя к подаче тепловой энергии следует, что на основании заявления нанимателя ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении № по адресу: <адрес>, проведен капитальный ремонт системы отопления, с полной заменой подающего и обратного трубопроводов, стояков. Запуск теплоносителя в систему отопления произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлось потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанимателю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, проведен капитальный ремонт системы отопления, с полной заменой подающего и обратного трубопроводов, стояков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен истцу ответ на его заявления, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат отказу.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, ответчиком длительное время не принимались меры по заявлению ФИО1 по замене аварийной системы отопления в доме по указанному адресу. Из-за отсутствия каких-либо действий по заявлению истца по решению вопроса аварийного отопления, ФИО1 не смог выехать на медицинское обследование в <адрес> по рекомендации врача, в связи с отсутствием аппаратуры УЗИ и томографии в районной больнице <адрес>. Просит компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст.150ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части компенсации причиненного ему морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Поселок Усть-Нера» в лице и.о. главы ФИО2 о возложении обязанности по замене и ремонту системы отопления, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

подлинник находится в Оймяконском районном суде РС(Я)

в материалах гражданского дела №