Дело № 2-87/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000030-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,
при секретаре Марковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного окружающей среде,
установил:
Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований ссылается на то, что 06 июня 2024 года на 2 км автодороги г. Красноармейск – с. Некрасово Красноармейского района Саратовской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на дикое животное – лося, в результате чего был причинен ущерб охотничьим ресурсам в размере 80 000 рублей. Факт причинения вреда подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО1 определением от 07 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истцом в адрес ФИО1 06 сентября 2024 года было направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный вред в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства в возмещение вреда не поступали.
Расчет ущерба от уничтожения охотничьего ресурса – лося производится на основании Методики исчисления размера вреда и Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» и составляет 80 000 рублей.
Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим функции управления, надзора в области охраны использования объектов животного мира и среды их обитания, функции в области охраны и использования водных биологических ресурсов по переданным в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О животном мире» полномочиям, а также функции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Саратовской области, в том числе по переданным в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Постановление Правительства Саратовской области от 11 августа 2008 г. №321-П «Об утверждении Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области»).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 рублей.
Представитель истца Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения относительно исковых требований суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Тем самым в сложившихся правоотношениях от имени потерпевшего выступает орган исполнительной власти.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» граждане и юридические лица, включая общественные объединения и религиозные организации, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
В соответствии с п. 1 ст. 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Как следует из материалов дела, 06 июня 2024 года в 21 час. 40 мин. на 2 км автодороги г. Красноармейск – с. Некрасово Красноармейского района Саратовской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на дикое животное – лося, вышедшее на проезжую часть дороги, в результате чего животное погибло, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 06 июня 2024 года (л.д. 20-22).
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 06 июня 2024 года, вынесенного ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО3 в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (л.д. 22).
Определением от 07 июня 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 19).
Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» утверждены методика и таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Согласно расчету ущерба охотничьим ресурсам, такса для исчисления размера вреда, причиненного гибелью одной особи лося, составляет 80 000 рублей.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчетом, поскольку он не вызывают сомнения у суда и не оспаривается, то суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.
06 сентября 2024 года в адрес ФИО1 была направлена претензия № с требованием возмещения ущерба в сумме 80 000 рублей в срок до 07 октября 2024 года (л.д. 18).
Однако ФИО1 претензия получена не была и в связи с истечением срока хранения возвращена в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (л.д. 18-оборотная сторона).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил вред животному миру, а поскольку объекты животного мира находятся в федеральной собственности, то такие действия непосредственно нарушают права и законные интересы собственника - Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 должен нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Российской Федерации.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том что, требования истца о возмещении материального вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 80 000 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумму госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области материальный вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Председательствующий судья М.Н. Лоскутова