РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Абаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 759/2025 по исковому заявлению ФИО1 Яхи ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании не препятствовать во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом и обязании исключить, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДЖП Мэрии <адрес> об устранении препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением и исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес> собирается передать указанную квартиру в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, от прав на которое получатель отказался. Факт получения компенсации за квартиру как за утраченное жильё не даёт ответчику права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, на балансе Мэрии <адрес> или ДЖП Мэрии <адрес> не значится. Компенсация выплаченная ФИО3 в Республики Ингушетия является лишь мерой социальной поддержки лицам покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры. Считает, что квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежит ей на праве частной собственности, которое никем не оспорено, правоустанавливающий документ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель ответчика ДЖП Мэрии <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором признал исковые требования ФИО1, просил рассмотреть дело без участия представителя ДЖП Мэрии <адрес>.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Яхи ФИО1 (паспорт серии 9608 №) к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> (ИНН <***>) об устранении препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением и исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда – удовлетворить в полном объёме.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не чинить препятствия ФИО1 Яхе ФИО1 в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> исключить из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) А.М. Абаев

Копия верна:

Судья А.М. Абаев

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.